Court ruling № 32250821, 05.07.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Магістраль Фулл» про звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.95)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 24 квітня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.105-107)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків і запропоновано апелянту сплатити 114.70 грн. судового збору та подати заяву про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням поважних причин його пропуску. (а.с.109)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2013 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 отримав 28 травня 2013 року (а.с.111)

03 червня 2013 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 71 коп. (а.с.113-116), а 04 липня 2013 року судом отримано клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження судового рішення. (а.с.119-120)

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши надане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт в поданій заяві, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року ОСОБА_2 отримала 28 березня 2013 року про що свідчить поштове повідомлення про її вручення.(а.с.99)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 02 квітня 2013 року. Апеляційну скаргу направлено по пошті 24 квітня 2013 року, тобто із пропуском строку на оскарження. (а.с.105-107)

Доводи апелянта про отримання копії оскаржуваної ухвали 15 квітня 2013 року не можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку, оскільки суперечать наявним у справі доказам. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянтом не наведено, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 114,71 грн. сплаченої суми судового збору за квитанцією № 39 від 30 травня 2013 року слід повернути апелянту.(а.с.113)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати Головне Управління Державного Казначейства України у місті Києві повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією № 39 від 30 травня 2013 року, отримувач УДКУ у Солом'янському районі м. Києва код 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві код банку 820019, рахунок. № 31210206780010, КБК 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8258/2013

Головуючий у першій інстанції -Сіромашенко Н.В.

Доповідач Левенець Б.Б.