2/754/950/13
2603/16386/12
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Скрипка О.І.
при секретарі - Козоріз І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об»єктом особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
31.01.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання майна об»єктом особистої приватної власності та поділ майна подружжя.
04.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, яке було уточнено в судовому засіданні 08.07.2013 року, на розгляд якої поставити наступне питання:
В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали заявлене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи обставини справи, редакцію питань, викладених позивачем в письмовому клопотанні про призначення експертизи, з метою правильного встановлення дійсних обставин справи, суд вважає необхідних на підставі ч.3 ст.143 ЦПК України викласти зміст питань, які ставляться на вирішення експертизи в наступній редакції:
- Якою є дійсна вартість квартири на момент проведення оцінки?
Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне призначити по даній справі судової оціночно-будівельної експертизи.
Керуючись ст.ст.143 ч.1, 144, 168, 208 ч.2 ЦПК України, - суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу (індекс 10.10), проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Якою є дійсна вартість квартири на момент проведення оцінки.
Виконання експертизи доручити КНДІ судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-950 за 2013 рік.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 32249968, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2603/16386/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: