Court ruling № 32245754, 03.07.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/9912/13 03.07.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче

об'єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ", м. Київ

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, м. Київ

про скасування постанови про накладення штрафу № 148/13 від 07.05.13р.

за участю представників сторін:

від позивача: Ланець А.М. - юрисконсульт

від відповідача: Попович О.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зокрема:

· скасувати Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.04.2013 року складеного посадовою особою інспекції Карапиш Т.М. відносно TOB «ТМО «ЛІКО-ХОЛДІНГ»

· скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.04.2013 року складеного посадовою особою інспекції Карапиш Т.М. відносно ТОВ «ТМО «ЛІКО- ХОЛДІНГ»

· скасувати Постанову № 148/13 від 07.05.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі: 103 230 (сто три тисячі двісті тридцять) гривень 00 коп. на ТОВ «ТМО «ЛІКО-ХОЛДІНГ».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні надав клопотання в розумінні ст. 38 ГПК України про витребування додаткових доказів, а саме: відповідного направлення керівника інспекції на проведення інспектором Карапиш Т.М., позапланової перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності ТОВ «ТМО «ЛІКО-ХОЛДІНГ» при експлуатації нежитлового приміщення будинку під офіс по вул. Червоноармійська, 57/3 у Печерському районі м. Києва, та вимоги правоохоронних органів до Інспекції про здійснення такої перевірки. Додатково надав клопотання про відкладення слухання справи.

Представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі в частині скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівного законодавства від 23.04.13р. та припису інспекції від 23.04.13р., оскільки вимоги в цій частині не підлягають розгляду в господарських судах України. Додатково надав відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти позову.

Питання витребування доказів вирішується судом з урахуванням їх належності до справи, які повинні бути підтверджені певними доказуваннями, як це зазначено у ст. 38 ГПК України.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а тому питання щодо витребування доказів та клопотання про припинення провадження в частині скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівного законодавства від 23.04.13р. та припису інспекції від 23.04.13р., буде вирішено під час судового засідання.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення, та відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2013 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача довести в розумінні ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України спосіб захисту порушеного права у спірних відносинах сторін.

3. Зобов'язати відповідача довести, що під час перевірки посадовою особою Карапиш Т.М. не було порушено вимог законодавства.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко