Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 липня 2013 р. Справа № 805/1769/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки
в постанові Донецького окружного адміністративного суду
від 05.03.2013 року
у справі № 805/1769/13-а
за позовною заявою Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби
до відповідача Регіональної товарної біржи «Классік»
про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках в установах банку.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі № 805/1769/13-а задоволена позовна заява Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Регіональної товарної біржи «Классік» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку в установі банку, р/р № 26003010051285 ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767.
В резолютивній частині постанови суду допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, в абзаці другому резолютивної частини постанови замість МФО банку ПАТ «ВТБ Банк»: «321767» помилково зазначене МФО банку ПАТ «ВТБ Банк»: «3321767».
21.06.2013 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові суду.
Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року, а саме, в абзаці другому резолютивної частини постанови замість помилково зазначеного МФО банку ПАТ «ВТБ Банк» - «3321767», зазначити вірне МФО банку ПАТ «ВТБ Банк» - «321767».
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі № 805/1769/13-а за позовною заявою Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Регіональної товарної біржи «Классік» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку в установі банку, р/р № 26003010051285 ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767.
Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
«Накласти арешт на кошти та інші цінності Регіональної товарної біржі «Классік» (ЄДРПОУ 30832518, юридична адреса: 86117, Донецька область, м. Макіївка, вул. Тітова, б. 10, кв. 2), що знаходяться на рахунку № 26003010051285 в установі банку ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767»
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 32240529, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1769/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: