У Х В А Л А № 245/279/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2013 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.
Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:
-не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст..137 ЦПК України витребування судом доказів в наказному провадженні не передбачено діючим законодавством;
-не додано оригінал квитанції про сплату судового збору а додана копія квитанції не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір» та роз'ясненням щодо процедури сплати судового збору, а саме: у графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ____ (суду, де розглядається справа)» та при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення;
- не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг з водовідведення та водопостачання, зокрема, відсутній відповідний договір та розрахунок заборгованості не завірений належним чином. Відповідно до п.5 абз.4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК ( 1618-15 ) до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів;
-до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не надано установчий документ (статут, положення) Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" та свідоцтво про державну реєстрацію підприємства.
Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати індивідуальний ідентифікаційний код боржника; додати оригінал квитанції про сплату судового збору, який відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір»; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг з водовідведення та водопостачання, зокрема, відповідний договір та розрахунок заборгованості, завірений належним чином.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
05.07.2013
The court decision No. 32235205, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 245/279/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: