Decision № 32218540, 02.07.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
02.07.2013
Case No.
1512/16240/2012
Document №
32218540
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1512/16240/2012

Провадження № 2/520/400/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Лазнікові І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « Приморський -15» про перерахунок коштів за ненадані комунальні послуги та визнання неправомірними дій посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 27.11.2012 року звернулась ОСОБА_1 з позовними вимогами щодо визнання неправомірними дій голови правління та бухгалтера ЖБК « Приморський-15» с приводу нарахування оплати за ненадані послуги, зарахування перерахунки коштів станом на 31.12.2010 року, зобов'язання ЖБК « Приморський-15» провести перерахунки коштів з урахуванням ненаданих послуг. 06 березня 2013 року позивачка уточнила позовні вимоги, та просила суд зарахувати на її особистий рахунок перерахунки коштів в розмірі 323,85 грн. за надані послуги за опалення та СДПТ станом на 31.12.2010 року; визнати неправомірними дії ЖБК « Приморський-15» з приводу нарахування сум сплати комунальних послуг за спожиту теплову енергію станом на 01 серпня 2012 року в розмірі 3315,62 грн.; зобов'язати ЖБК «Приморський-15», зарахувати на особистий рахунок по АДРЕСА_1 перерахунки коштів в розмірі 939,57 гривень за надані послуги з опалення станом на 01.серпня 2012 року в рахунок майбутніх платежів; зобов'язати ЖБК «Приморський-15» зарахувати на особистий рахунок по АДРЕСА_1 перерахунки коштів в розмірі 1641,9105 гривень за ненадані послуги з СДПТ станом на 01.08.2012 року в рахунок майбутніх платежів; зобов'язати ЖБК «Приморський-15», провести з нею перерахунок коштів за надані послуги з опалення та СДПТ по АДРЕСА_1 з 01.08.2012 року по теперішній час з урахуванням ненаданих послуг згідно акту мешканців будинку АДРЕСА_1 та пільг.

У судовому засіданні позивачка, та її представник, уточненні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та обґрунтовували вимоги тим, що відповідачем - ЖБК « Приморський-15», якій є виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1, і прибудинкової території, послуг надання центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання, протягом останніх трьох років, на надає послуги у повному обсязі та належної якості, однак нараховує оплату за всі, начебто надані послуги, незважаючи на наявність актів, складених мешканцями будинку з приводу ненадання та неналежної якості наданих послуг. Крім того, відповідач при розрахунку розміру оплати, допускає помилки, не враховуючи наявність пільг у споживачів.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на наявність рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу « Приморський-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому були встановлені факти, які не потребують згідно вимог ЦПК України, додаткових доказів, щодо надання за указаний у позові ОСОБА_1 період житлово-комунальних послуг та наявність заборгованості за їх оплату.

Суд, проаналізувавши надані сторонами доказі. Та пояснення учасників процесу, а також оглянувши у судовому засіданні цивільну справу №1512/11035/2012 за позовом ЖБК « Приморський-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2, проживає у квартирі АДРЕСА_1 Відповідачка і члени її сім'ї (мати і син, склад сім'ї 3-оє осіб) є споживачами комунальних послуг, що надаються їм, як мешканцям зазначеної квартири і будинку, позивачем ЖБК „Приморський-15", який також виступає колективним замовником житлово-комунальних та інших послуг для потреб утримання будинку та проживаючих в ньому осіб.

Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЖБК „Приморський-15" і кооператив здійснює утримання будинку та прибудинкової території, а також виконує функції колективного замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прибудинкової території, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствам, теплопостачальним, енергопостачальним та водопостачальним підприємствами, та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинку і прибудинкової території і потреби жителів будинку. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок ЖБК „Приморський-15". |

У серпні 2012 року ЖБК „Приморський-15" звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив та остаточно звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за| період з 1 липня 2009р. по 1 серпня 2012р. в розмірі 3201 грн. 69 коп. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року, по справі №ь1512/11035/2012, позов ЖБК „Приморський-15" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК „Приморський - 15" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3071 грн. 69 коп., а також судові витрати. Задовольняючи частково позов ЖБК „Приморський-15" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_2, як власник квартири в будинку ЖБК „Приморський-15", зобов'язана вчасно щомісяця сплачувати позивачу ЖБК „Приморський-15" за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги кошти на підставі ст.ст.24, 68, 151, 162 Житлового Кодексу України, п.5 ч.З ст.20, п.4 ч.І ст.22, ст.32 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги", п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 (зі змінами), Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.201 1р. №869. Оскільки відповідачка оплату за спожиті житлово-комунальні послуги здійснювала не в повному обсязі, суд першої інстанції задовольнив частково позов ЖБК „Приморський-15" та стягнув на їх користь з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 071 гривню 69 коп.

Таким чином у судовому рішенні від 07 листопада 2012 року було встановлено факти надання житлово-комунальним підприємством послуг, за які була нарахована заборгованість і факт несплати вказаних послуг споживачем.

Підтвердженням того факту, що предметом розгляду у вказаної справі були надання послуг і їх несплата, підтверджує і обставини, які викладені у апеляційної скарги ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду, в якої зазначене, що судом не було прийнято до уваги ненадання ЖБК « Приморський-15» послуг СДПТ протягом останніх трьох років, які підтверджуються актом від 12.09.2012 року складений мешканцями будинку та відповідь Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №12-742 від 23.02.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року залишено без змін, та в ухвали зазначено, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції надано не було.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у даному випадку, суд вважає не підлягаючим доказуванню факт надання ЖБК « Приморський-15» споживачу ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг, по отриманню яких виникла заборгованість у розмірі 3071 гривня 69 копійок. Данні факти встановлені рішенням суду 07 листопада 2012 року, і є підставою для відмови у задоволенні вимог стосовно зобов'язання ЖБК «Приморський-15» зарахувати на особистий рахунок ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перерахунки коштів в розмірі 1641,9105 гривень за ненадані послуги з СДПТ станом на 01.08.2012 року в рахунок майбутніх платежів та зобов'язання ЖБК «Приморський-15», провести з ОСОБА_1 перерахунок коштів за надані послуги з опалення та СДПТ по АДРЕСА_1 з 01.08.2012 року по теперішній час з урахуванням ненаданих послуг згідно акту мешканців будинку АДРЕСА_1 та пільг.

Посилання представника позивачки на те, що факт ненадання послуг не розглядався судом по справі №1512/11035/2012 за позовом ЖБК « Приморський-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про що свідчить ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічного позову, спростовується вищенаведеною ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року по справі №1512/11035/2012, згідно якої ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті зустрічного позову з підстав надання такого позову після початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Позовні вимоги стосовно визнання неправомірними дій відповідача з приводу нарахування сум сплати комунальних послуг, суд вважає доведеними у судовому засіданні висновком спеціаліста з економіки від 12 червня 2013 року, висновки якого свідчать про необхідність виключення із суми заборгованості за спожиту теплову енергію 939,57 гривень, у зв'язку з не включенням при розрахунку ЖБК « Приморський-15» пільги споживача.

Судом не приймаються заперечення представника відповідача, щодо некоректності висновку, у зв'язку із відсутністю у спеціаліста всіх базових даних необхідних для проведення такого розрахунку, так як вказаний розрахунок базується на тих самих даних які вказані як належні при проведені розрахунку самим ЖБК, а крім того представник відповідача відмовився від проведення судово-економічної експертизи.

Однак, судом вважається не обґрунтованим у судовому засіданні позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача зарахувати на особистий рахунок споживача ОСОБА_1 перерахунки кошті, які взагалі не були сплачені, в рахунок майбутніх платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 110, 169, 208-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « Приморський -15» (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 20996881) про перерахунок коштів за ненадані комунальні послуги та визнання неправомірними дій посадових осіб.

Визнати неправомірними дії ЖБК « Приморський-15» з приводу нарахування сум сплати комунальних послуг за спожиту теплову енергію станом на 01 серпня 2012 року в розмірі 3315,62 грн., виключивши із суми заборгованості ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію 939,57 грн.

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « Приморський -15» про зобов'язання ЖБК « Приморський-15» з приводу зарахування на особистий рахунок ОСОБА_1 перерахунки коштів в розмірі 323,85 грн. за надані послуги за опалення та СДПТ станом на 31.12.2010 року; зобов'язання ЖБК «Приморський-15», зарахувати на особистий рахунок ОСОБА_1 по кв.205, б.41 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одеса перерахунки коштів в розмірі 939,57 гривень за надані послуги з опалення станом на 01.серпня 2012 року в рахунок майбутніх платежів; зобов'язання ЖБК «Приморський-15» зарахувати на особистий рахунок ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перерахунки коштів в розмірі 1641,9105 гривень за ненадані послуги з СДПТ станом на 01.08.2012 року в рахунок майбутніх платежів; зобов'язання ЖБК «Приморський-15», провести з ОСОБА_1 перерахунок коштів за надані послуги з опалення та СДПТ по АДРЕСА_1 з 01.08.2012 року по теперішній час з урахуванням ненаданих послуг згідно акту мешканців будинку АДРЕСА_1 та пільг.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32218540 ?

Документ № 32218540 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32218540 ?

Дата ухвалення - 02.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32218540 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32218540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32218540, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 32218540, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 32218540 refers to case No. 1512/16240/2012

This decision relates to case No. 1512/16240/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32218537
Next document : 32218542