ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 червня 2013 року м. Київ К/800/32102/13
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського училища мистецтв і культури імені К.Ф. Данькевича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не оформлена належним чином, а саме у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу відповідачів - управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського училища мистецтв і культури імені К.Ф. Данькевича, їх номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій; не зазначено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» представник позивача не сплатила судовий збір (державне мито) у розмірі, встановленому законом.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
У касаційній скарзі потрібно зазначити поштову адресу управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації, управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеського училища мистецтв і культури імені К.Ф. Данькевича, їх номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій; зазначити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; додати копії касаційної скарги для відповідачів, а також сплатити судовий збір у розмірі 24,08 грн. на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10 липня 2013 року.
У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 32217543, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1570/4758/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: