Decision № 32216739, 25.06.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2/604/208/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

за участі секретаря судового засідання Сачка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Підволочиського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 17.02.2013р. працівниками Підволочиського РЕМу проводилась перевірка дотримання правил користування електроенергією споживачами у с.Остап'є у господарстві ОСОБА_1 При цьому було виявлено позаблокову розетку: при включенні автомата світло у будинку не світило, диск лічильника не обертався, а прилад показав споживання електроенергії - у будинку було виявлено включений позаобліковий масляний нагрівач. 12.03.2013р. комісія РЕМу розглянула складений акт. Керуючись методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергію для населення, комісія нарахувала ОСОБА_1 заподіяних позивачу збитків - на суму 4232,70гр. В добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовує збитки, а тому посилаючись на ст.1166 ЦК України, ст..27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.37,48,53 ПКЕЕН, позивач просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду у сумі 4232,70гр., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Шумило П.А. позов підтримав, і дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач позов не визнав і пояснив: будинок с.Остап»є належав його матері, котра померла у 2012 році. Разом з тим він, та інші члени сім»ї мають право на частку у будинку, як члени колгоспного двору, на даний час жоден з них не оформив права власності на свою частку. 17.02.2013р. він дійсно знаходився у будинку у с.Остап»є, коли проводили перевірку працівники РЕМу, акт про виявлене порушення складали без його присутності.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У акті про порушення №001834 від 17.02.2013р. вказано, що перевіркою житлового будинку у с.Остап'є виявлено порушення Правил надання електроенергії: шляхом під'єднання на вводі до лічильника прихованої розетки, при включенні потужності 2 квт (електрообігрівач) - диск лічильника не обертався. Зазначене порушення зафіксовано також у схемі до цього акту.

Проведеним розрахунком комісією Підволочиського РЕМу, нарахована шкода, заподіяна внаслідок поза облікового використання електроенергії, і вона складає 4232,70гр.

Виходячи із наведеного, суд вважає що заподіяна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, тобто ОСОБА_1.

До такого висновку суд прийшов, виходячи із наступного:

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 30.09.1992р. жилий будинок АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, який складався із 6-ти членів. Одним із членів цього двору являвся і відповідач, чого він не заперечив.

Згідно довідки Остап'ївської сільської ради, на день смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ствердили, що на час перевірки будинку виявили на вводі підвищене електроспоживання і по цій причині вирішили перевірити будинок. У будинку знаходився відповідач, котрий відмовився підписувати акт перевірки, виганяв їх. При огляді приміщень було виявлено знаходження у кімнаті електрообігрівача і при його включенні диск лічильника не обертався. У сусідній кімнаті було виявлено поза облікову розетку.

Згідно п.37 Правил користування електроенергією, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що споживачем електроенергії у будинку був ОСОБА_1, використання електроенергії позаобліково проводилося саме ним, а тому на нього слід покласти відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно ст..26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати: 229, 40гр. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.37 ПКЕЕН, ст. ст.3,4,10,14,15, 57,60,88, 210-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Підволочиського району електричних мереж (р/р 260393391011684, код 21165171, МФО 338545, у Підволочиському відділенні Ощадбанку) - 4232,70 (чотири тисячі двісті тридцять дві гривні 70 копійок у відшкодування заподіяної шкоди,

А також двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня складення рішення у повному обсязі.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко