Court ruling № 32213182, 04.07.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа № 907/611/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобуд-2000”, с. Тисаашвань, Ужгородський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВУДПРО”, м. Ужгород

про стягнення суми 62 000 грн. попередньої оплати

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю„Технобуд-2000”, с. Тисаашвань, Ужгородський район (далі – позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВУДПРО”, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення суми 62 000 грн. попередньої оплати.

Ухвала суду від 14.06.2013р. про порушення провадження у справі №907/611/13, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену у позовній заяві та яка (дана ухвала суду) була отримана даним позивачем, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Про причини незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання позивачем суду не повідомлено.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 14.06.2013р. про порушення провадження у справі №907/611/13, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача , зазначену позивачем у позовній заяві:м. Ужгород, вул.Собранецька,32 та яка ( дана адреса) є ідентичною адресі, зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, отриманим позивачем від Державного реєстратора станом на 07.06.2013р. та яка (дана ухвала суду) повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та надаючи повторно можливість відповідачеві подання до матеріалів справи, при наявності письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та інших витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов’язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково, оригінал рахунку № ВП – 0000018 від 31.05.2011р., засвідчена копія з якого долучена до матеріалів справи;

- при наявності, докази повної або часткової сплати відповідачем заявленої до стягнення суми тощо.

3. Зобов’язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, докази повної або часткової сплати заявленої позивачем до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваного судом оригіналу рахунку № ВП – 0000018 від 31.05.2011р. та при наявності, доказів повної або часткової сплати відповідачем заявленої до стягнення суми тощо - на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача, у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.