Справа № 1121/6261/12 р. 2-с/401/29/13р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді: Гонтаренко Т.М, при секретарі Герко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
В С Т А Н О В И В :
26.12.2012 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 8007,63 грн., втрати від інфляції 639,40 грн., судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.
Представник боржники надав до суду заяву про скасування судового наказу в якій просить його скасувати посилаючись на те, що заяви про видачу судового наказу і судового наказу не отримувала, а про існування їх дізналися лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Представник стягувача в судове засідання не з»явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки не повідомив.
Представник боржника ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судовий наказ №2-н/1121/694/12,1121/6261/12р. видано 26.12.2012р., яким стягнуто ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 8007,63 грн., втрати від інфляції 639,40 грн., судовий збір в сумі 107 грн.30 коп. Згідно акту про відключення квартири від мережі централізованого опалення від 20.10.2008р. квартира ОСОБА_3 відключена від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП будинку.
З доказів, які були надані заявником після винесення судового наказу та досліджені в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що у даній справі існує спір про право, який необхідно вирішувати у порядку позовного провадження, що надає підстави для скасування судового наказу.
Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.
Керуючись ч.2 ст.99, ст. 105-1 ЦПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
Судовий наказ №2-н/1121/694/12,1121/6261/12р. від 26.12.2012року виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 8007,63 грн., втрати від інфляції 639,40 грн., судовий збір в сумі 107 грн.30 коп. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
21.06.2013
The court decision No. 32202058, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1121/6261/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: