Від відповідача
не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання за ним права власності на майно, що розташоване по
АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилається на те, що вказане майно було
передано відповідачем в оренду позивачу. На момент оренди його вартість
складала 1000,00 грн. За час оренди позивачем проведено невід'ємні поліпшення
орендованого об'єкту, внаслідок яких створено нову річ вартістю, що значно
перевищує його початкову. За викладеного позивач на підставі ст. 778 ЦК України
має право на частку у власності на об'єкт, яка відповідає вартості його витрат на поліпшення речі та складає 90 %. При цьому позивач звернувся з пропозицією щодо
компенсації позивачу його частки у власності на майно, проти чого відповідач не
заперечив, а у відповідності до квитанції до прибуткового касового ордеру, позивачем проведено оплату у
відшкодування вартості частки відповідача, яка останнім прийнята.
Відповідач заперечень проти позову
не надав. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
Згідно договору оренди НОМЕР_1,
відповідач передав позивачу у тимчасове платне користування об'єкт,
розташований по АДРЕСА_1, вартість якого
згідно договору складає 1 000,00 грн. У відповідності до п. 2.4 Договору
орендодавець погоджується на проведення
орендарем покращень об'єкта оренди.
За поясненнями позивача та у
відповідності до матеріалів справи ним власними силами проведено ремонт та
переробку орендованого майна, вартість якої склала 9 000,00 грн., про що свідчить у тому числі накладна від 07..04.2006
р. Наведені обставини не спростовуються відповідачем. Загальна вартість
орендованого майна складає 10 000,00 грн. 31.07.2006 р. позивач звернувся до
відповідача з пропозицією щодо визначення його частки у праві власності на
майно, що було передане в оренду, а також з можливістю компенсації частки
відповідача у власності на майно. Згідно відповіді від 02.08.06 р. відповідач
підтвердив проведення позивачем переробки та невід'ємних поліпшень орендованого
майна, повідомив про відсутність заперечень щодо визначення частки позивача у
власності на майно (90%) з визначенням своєї частки у 10%, а також можливість
компенсації його частки у грошовій
формі. У відповідності до квитанції до прибуткового касового ордеру НОМЕР_2 позивачем на користь відповідача проведено
оплату розмірі 1000,00 грн. в рахунок
відшкодування частки відповідача у власності на майно.
У відповідності до ст. 332ЦК
України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого
створюється нова річ. Якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно
перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її
бажанням особа, яка здійснила таку переробку. У цьому разі особа, яка здійснила
переробку, зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу моральну шкоду.
У відповідності до ст. 778 ЦК
України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за
згодою наймодавця. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена
нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає
вартості його витрат на поліпшення речі,
якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки відповідачем не
спростовуються обставини щодо проведення позивачем за його згодою переробки і
невід'ємних поліпшень орендованого майна та створення внаслідок цього нової
речі, а також обставини щодо визначення частки позивача у власності на майно,
та зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача щодо грошової
компенсації його частки у майні, прийняття ним оплати в рахунок відшкодування
своє частки, суд вбачає підстави для задоволення позову.
Судові витрати по справі на
підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд
В И Р І Ш И В:
Визнати за Приватним підприємством
„Компанія Ріно” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Мандриківська, 336, кв. 33;
код ЄДРПОУ 33771626) право власності на об'єкт по
АДРЕСА_1.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний №НОМЕР_3) на користь Приватного підприємства
„Компанія Ріно” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Мандриківська, 336, кв. 33;
код ЄДРПОУ 33771626) 102,00 грн. витрат на сплату держмита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В.Ф. Мороз
Часті запитання
Який тип судового документу № 321989 ?
Документ № 321989 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 321989 ?
Дата ухвалення - 18.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 321989 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 321989 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 321989, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast
The court decision No. 321989, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 321989 refers to case No. 31/373-06
This decision relates to case No. 31/373-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
