Court ruling № 32195401, 03.07.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/13810/13-к

1–кс/760/2595/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12012110090000960 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що з ГВПМ ДПІ у Солом’янському районі м. Києва ДПС надійшли матеріали щодо непричетності до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Система Лабіринт" ( код ЄРДПОУ 33145003), зокрема пояснення директора товариства гр. ОСОБА_3,згідно яких останній жодного відношення до вказаного товариства не має, податкову звітність не готував та до органів податкової служби не подавав. Вказане ТОВ " Система Лабіринт" має ознаки фіктивності.

Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що свій паспорт він втратив в серпні 2011 року, про те, що він являється директором ТОВ «Система-Лабіринт» він дізнався від співробітників міліції. Про діяльність вищевказаного товариства він нічого не знає, ніяких документів він не підписував, жодного разу не подавав звітність в податкову, не відкривав банківські рахунки, доручень на інших осіб не видавав. Акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні та інші документи господарської діяльності товариства не підписував. Печатки товариства не має.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Легбанк» МФО 3000056 – документів, на підставі яких було відкрито вищевказаний рахунок, документів про рух коштів по рахунку 260074691 за період з 13.10.2011 року по 01.06.2013 рік із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Щодо вилучення документів – слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов’язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Легбанк» МФО 3000056 – документів, на підставі яких було відкрито рахунок № 260074691, документів про рух коштів по рахунку № 260074691 за період з 11.12.2012 р. по 01.06.2013 р. із вказівкою дат, сум та призначення платежів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська