27.06.2013
Дело № 406/3682/13-к
производство № 1/406/46/13
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июня 2013г. Алчевский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.
при секретаре Павловой Ю.А.
с участием прокурора Кротовой О.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Алчевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г.Стаханова Луганской области, гражданки Украины, русской, со средне-техническим образованием, замужней, ранее не судимой, работающей председателем квартального комитета, проживающей в АДРЕСА_1, находившейся под стражей с 15.10.2012г. по 27.05.2013г., в совершении преступления по ст.157 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки г.Брянки Луганской области, гражданки Украины, русской, со средне-техническим образованием, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_2, в совершении преступления по ст.157 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Статьей 71 Конституции Украины предусмотрено, что выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования; избирателям гарантируется свободное волеизъявление.
Примерно в январе-феврале 2012 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_6 находилась в общественной приемной кандидата в народные депутаты Украины по одномандатному избирательному округу № 106 ОСОБА_7. Приемная расположена по адресу: г.Стаханов, ул. Бурбело - 7. Там она познакомилась с ОСОБА_5, которая предложила ей заняться оплачиваемой агитационной работой в поддержку ОСОБА_7 С предложением ОСОБА_5 она согласилась.
Где-то в сентябре 2012г., более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в период предвыборной компании по выборам народных депутатов Украины, ОСОБА_5 заранее договорилась с подсудимой ОСОБА_6 о совместном совершении преступления, вступив в предварительный сговор группой лиц о реализации преступного умысла, направленного на воспрепятствование свободному осуществлению гражданами своего избирательного права, соединенного с подкупом.
Реализуя совместный умысел, подсудимая ОСОБА_6, путем опроса жителей АДРЕСА_4 и проспекта Ленина города Стаханова, составила списки граждан-избирателей, которых планировалось подкупить. В списках были указаны анкетные данные и номера мобильных телефонов граждан. Списки ОСОБА_6 передала ОСОБА_5
Подсудимая ОСОБА_5, получив от подсудимой ОСОБА_6 списки жителей АДРЕСА_4 и проспекта Ленина г.Стаханова, составленные для получения денежных средств для дальнейшего подкупа избирателей, встретилась с ОСОБА_6 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на воспрепятствование свободному осуществлению гражданами своего избирательного права, соединенного с подкупом, ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_6, передала ей свои личные денежные средства в сумме 1 250,00грн. для осуществления подкупа избирателей.
Согласно распределенным ролям, действуя по предварительному сговору группой лиц, реализуя совместный умысел, направленный на воспрепятствование свободному осуществлению гражданами своего избирательного права, соединенного с подкупом, ОСОБА_6, действуя в качестве исполнителя, склоняла избирателей проголосовать 28.10.2012г. за кандидата в народные депутаты Украины ОСОБА_7 Находясь по АДРЕСА_4, ОСОБА_6, осуществляя подкуп избирателей, передала 23.09.2012г. в период времени с 15 до 17 часов потерпевшим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_4 денежные средства из расчета 50,00грн. каждому, всего 200,00грн., убеждая их проголосовать исключительно за ОСОБА_7
Подсудимая ОСОБА_5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала и пояснила, что действительно дала подсудимой ОСОБА_6 свои личные денежные средства для подкупа избирателей, чтобы они проголосовали за кандидата в народные депутаты Украины ОСОБА_7 Ни в какой сговор с другими лицами, кроме как с подсудимой ОСОБА_6, она не вступала, это была ее личная инициатива. В совершенном преступлении раскаивается и просит строго не наказывать.
Подсудимая ОСОБА_6 вину в совершенном преступлении также признала и пояснила, что она пенсионерка, получает маленькую пенсию, проживает одна. Зимой она встретила свою знакомую ОСОБА_4, которая предложила ей работу. По вопросу работы необходимо было обратиться в офис по ул. Бурбело - 7. В офисе она познакомилась с ОСОБА_5, которая предложила ей заняться агитационной работой в поддержку кандидата в народные депутата Украины ОСОБА_7 Она должна была разносить газеты, брошюры за данного кандидата. За работу ей обещали заплатить 500,00грн. Она путем опроса составила списки жителей АДРЕСА_4 и проспекта Ленина г.Стаханова, передала их ОСОБА_5, которая выдала ей деньги для вручения избирателям каждому по 50,00грн., агитируя, чтобы они проголосовали за кандидата в народные депутаты Украины ОСОБА_7 В совершенном преступлении раскаивается и просит строго не наказывать.
Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 в суде показала, что она знакома с подсудимой ОСОБА_6, подсудимую ОСОБА_5 не знает. В сентябре 2012г. в одну из суббот она вышла во двор дома 4 по АДРЕСА_2, где она проживает, и увидела, что собрались жильцы дома и что-то обсуждают. О чем шел разговор, она не слышала, но потом ей сказали, что будут давать деньги по 50,00грн. каждому, им сказали, что деньги от кандидата в депутаты ОСОБА_12, как материальная помощь.
Свидетель ОСОБА_11, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работала раньше вместе с ОСОБА_6 Примерно весной 2012г. ОСОБА_6 сказала, что в офисе ОСОБА_12 можно получить 50,00грн., которые выдают за поддержку его кандидатуры на выборах в народные депутаты Украины. Так как ее семья постоянно испытывает недостаток в деньгах, она решила пойти получить деньги. Когда она пришла, в офисе находились несколько девушек. Она сказала, что хочет получить 50,00грн. Одна из девушек занесла данные в компьютер и выдала ей 50,00грн. Кроме этого, свидетель пояснила, что видела ОСОБА_5 в офисе, как она поняла, она там была главная. Также она видела ее неоднократно на собраниях, на которых ОСОБА_12 и ОСОБА_7 рассказывали о своей деятельности.
Потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления, в которых просили дело рассматривать в их отсутствие, свои показания, данные в ходе рассмотрения этого уголовного дела в суде в 2012г. они поддерживают, и просят огласить их в судебном заседании (лд.176, 206-208 т.5).
Из показаний потерпевшего ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании 06.12.2012г. (лд.74-75 т.5), следует, что где-то в сентябре 2012г. его мама сказала, что ему необходимо прийти к дому, который располагается в районе пожарной части г.Стаханова, где будут записывать для получения денег. Ему дали книжечку, где было написано ОСОБА_12, он расписался там и ушел. В субботу он вышел во двор дома АДРЕСА_4, где проживает, там находились жильцы его дома. Позже на машине приехали ОСОБА_6 и какая-то девушка. ОСОБА_6 собрала у всех паспорта, отдала приехавшей с ней девушке. Подсудимая ОСОБА_6 сказала, что на следующий день будут деньги. На следующий день вечером, когда он пришел домой, мама сказала, что приходила ОСОБА_6 и принесла деньги по 50,00грн. каждому. Он подумал, что деньги были от ОСОБА_12, так как в книжечке, которую ему дали, было написано ОСОБА_12 Претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании 05.12.2012г. (лд.72-73 т.5) поясняла, что летом 2012г. она ходила на собрание, которое проходило в школе №8 г.Стаханова, на собрании выступали ОСОБА_12 и ОСОБА_7 Они агитировали голосовать за них на выборах в Верховную Раду Украины. После этого собрания, ей сказали, что будут раздавать материальную помощь по адресу: ул. Бурбело - 7, куда она сразу пошла и записалась в списки на получение денег. К ней подошла ОСОБА_6 и сказала, что в субботу во дворе дома №6 по АДРЕСА_4 будет проводиться собрание по поводу голосования и будут выдавать деньги. В субботу она получила 50,00грн. Со слов ОСОБА_6 ей известно, что это деньги от ОСОБА_12 Претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_10, допрошенной в судебном заседании 22.11.2012г. (лд.70 т.5), усматривается, что она живет в одном доме с ОСОБА_6 по АДРЕСА_2. Примерно в сентябре в выходной день она вышла на улицу, где увидела большое скопление людей возле подъезда. Кто-то из присутствующих сказал, что будет собрание, а затем будут выдавать деньги. Через время ее позвала ОСОБА_6 и дала ей 50,00грн., сказав, что деньги дает ОСОБА_12 Претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_15, допрошенной в судебном заседании 05.12.2012г. (лд.73 т.5), следует, что примерно в июле-августе 2012г. к ней домой пришла незнакомая девушка, которая сказала, что формирует списки для выдачи 50,00грн. от кандидата в депутаты ОСОБА_7 Она подумала и решила записаться. Позже ей домой принесли деньги, но в этот же день их изъяли работники милиции.
Свидетель ОСОБА_16, допрошенная в судебном заседании 22.11.2012г. (лд.71-72 т.5), поясняла, что к ней домой приходила незнакомая девушка, которая интересовалась анкетными данными, объясняя это тем, что составляют списки для получения 50,00грн. от кандидата в депутаты ОСОБА_7 22.09.2012г. днем она вышла во двор дома АДРЕСА_3, где проживает, и увидела, что проходит собрание, люди говорили, что необходимо вынести паспорт, чтобы зарегистрировали на получение 50,00грн. Она вынесла паспорт, ее зарегистрировали. На следующий день примерно днем к ней домой пришла девушка и принесла 50,00грн., ей сказали, что деньги от кандидата в депутаты ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_17, допрошенной в судебном заседании 22.11.2012г. (лд.70-71 т.5), показала, что 22.09.2012г. во дворе дома АДРЕСА_2, где она проживает, происходило собрание, на которое ее пригласила ОСОБА_6 Во дворе дома находились и жители других домов. Приехавшая девушка просила паспорта, кому-то звонила и диктовала анкетные данные. 23.09.2012г. ОСОБА_6 пришла к ней домой и принесла по 50,00грн. ей и мужу. Она сказала, что эти деньги выдают им как малоимущим семьям от ОСОБА_7
Из показаний свидетеля ОСОБА_18, допрошенного в судебном заседании 06.12.2012г. (лд.75 т.5), усматривается, что в середине сентября 2012г. он шел с работы домой и увидел, что во дворе дома АДРЕСА_2 собрались соседи. Из разговора соседей он понял, что должны приехать и выдавать деньги, как помощь от кандидата в народные депутаты Украины ОСОБА_12 Позже подъехала машина, из которой вышла девушка и стала записывать паспортные данные, и выдавать всем по 50,00грн. Так как одновременно выдавалась агитационная литература, он подумалё что деньги выдают для того, чтобы люди проголосовали за ОСОБА_7 и ОСОБА_12, но на его избирательное право это никак не повлияло.
Свидетель ОСОБА_19, допрошенная в судебном заседании 05.12.2012г. (лд.74 т.5), подтвердила, что она знакома с ОСОБА_6 как соседкой по дому. ОСОБА_6 сказала ей, что в субботу будет собрание, но она на собрание не попала. Вечером к ней домой пришла ОСОБА_6 и принесла ей и дочери по 50,00грн. Потом через какое-то время ОСОБА_6 пришла снова и сказала, что деньги надо вернуть. ОСОБА_6 говорила, что деньги от ОСОБА_12, как материальная помощь.
Из показаний свидетеля ОСОБА_20, допрошенной в судебном заседании 22.11.2012г. (лд.71 т.5), следует, что она проживает на одной улице с ОСОБА_5, они познакомились в магазине и обменялись телефонами. Примерно в августе 2012г. ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и предложила работать, т.е. разносить листовки, брошюры в поддержку кандидатов в народные депутаты Украины ОСОБА_12 и ОСОБА_7 За эту работу ОСОБА_5 обещала заплатить ей 300,00грн. Она согласилась. Когда она пришла домой к подсудимой, та выдала ей газеты, буклеты, листовки, на которых были фотографии ОСОБА_7 и ОСОБА_12 Через несколько дней ей позвонила ОСОБА_5 и сказала, чтобы она пришла к ней домой. Когда она пришла к подсудимой домой, та дала ей деньги и список граждан, отпечатанный на бумаге, и сказала, что она должна раздать людям, которые находятся в списке, по 50,00грн. каждому. Ей лично за работу подсудимая дала 200,00грн. Она взяла деньги и отнесла их домой. А днем 23.09.2012г. примерно в 16-17 часов она взяла деньги, и пошла разносить их по списку по квартирам. Скольким людям она разнесла деньги, она точно не помнит, но примерно 3-4 жильцам. Позже к ней подошли двое мужчин в гражданской одежды, показали удостоверение и представились сотрудниками милиции. Работники милиции забрали у нее сумку, обыскали ее и нашли список и деньги в сумме 250,00грн. Она приходила в квартиры, паспортные данные не сверяла, сама отмечала, кому давала деньги.
Показания указанных выше потерпевших и свидетелей были оглашены и перепроверены в судебном заседании.
Из протоколов обыска, проведенного 12.10.2012г. по адресу: АДРЕСА_1, а также по адресу: г.Стаханов, ул. Бурбело - 7 (помещение, где, как указывают свидетели, происходила регистрация граждан) видно, что в ходе обыска были обнаружен и изъяты списки «ответственных» и «получателей», жесткий диск, анкета ответственного ОСОБА_22, отчеты о проделанной работе, акт приема-передачи ведомостей по г.Первомайску (лд.239-244 т.1); в помещении по ул. Бурбело - 7 отсутствовала компьютерная техника, или иная техника, кроме удочек и флагов (лд.248-254 т.1).
Протоколом опознания на лд.78-80 т.2 подтверждается, что свидетель ОСОБА_11 опознала ОСОБА_5, как женщину, которая руководила работой в офисе, где ей выдали 50,00грн.
Протоколами воспроизведения с участием потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подтверждается, что они показали на дверь, ведущую в комнату, куда они приходили регистрироваться по указанию ОСОБА_6 на получение 50,00грн. от кандидата в депутаты ОСОБА_12 (лд.261-264, 265-267 т.1).
Из протоколов осмотра предметов и документов следует, что 13.10.2012г. были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска у ОСОБА_5, при осмотре установлено, что часть документов порваны, в изъятых документах имелись списки «ответственных» и «получателей» с указанием домашних адресов, мобильных телефонов (лд.273-278 т.1); а 16.10.2012г. были осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обысков у «ответственных»: у ОСОБА_23 (лд.155-157 т.2), где имелся список «получателей» по ул. 60 лет Октября с отметками в виде галочек напротив фамилий (лд.43-51 т.4). Изъятые в ходе обыска у подсудимой ОСОБА_5 предметы, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Стаханова (лд.106-115 т.4).
Согласно заключению трассологической экспертизы на лд.17-26 т.4 фрагменты, направленные на экспертизу и изъятые в ходе обыска у ОСОБА_5, ранее составляли единое целое.
По заключению компьютерно-технической экспертизы № 97/3 от 25.10.2012г. на жестком диске имеются слова и словосочетания «ответственные», «получатели», «анкета» и другие (лд.7-8 т.4). Из протокола осмотра предметов от 26.10.2012г. видно, что с диска для лазерных систем считывания произведена распечатка файлов, содержащихся на диске (приложение к заключению экспертизы № 97/3). При просмотре файлов обнаружены файлы со списками ТОП «ответственных», «получателей» и другие документы (лд.171-172 т.4), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и находятся в материалах дела (лд.237-238, 173-236 т.4). Жесткий диск находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Стаханова (лд.239 т.4).
Из протокола осмотра места происшествия на лд.41-43 т.1 усматривается, что в районе дома АДРЕСА_3 у свидетеля ОСОБА_20 изъяли список с указанием «получатель»: фамилия, имя, отчество, адреса проживания, мобильные телефоны, отметки в виде галочек, и деньги в сумме 250,00грн. купюрами по 50,00грн., которые она получила от подсудимой ОСОБА_5, которые были осмотрены (лд.52-53 т.4) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.54 т.4). Указанные вещественные доказательства сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Стаханова (лд.240 т.4).
Протоколом личного досмотра подсудимой ОСОБА_6 подтверждается, что 23.09.2012г. у подсудимой в ходе досмотра был изъят лист белой бумаги с отпечатанным на нем списком граждан, с указанием «получатель»: фамилия, имя, отчество, адреса проживания, мобильные телефоны, отметки в виде галочек (лд.11, 12 т.1). Как пояснила подсудимая, это были списки на получение денег гражданам каждому по 50,00грн., а галочки, сделанные чернилами от руки, означают, что деньги получены. Изъятые списки были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.62, 64 т.4) и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Стаханова (лд.240 т.4).
Протоколом личного досмотра потерпевшего ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_15 подтверждается, что у потерпевшего и свидетелей были изъяты денежные купюры достоинством 50,00грн., которые они получили от подсудимой ОСОБА_6 23.09.2012г. (лд.28, 46, 48 т.1), которые были осмотрены (лд.55-56, 63 т.4), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.57, 64 т.4) и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Стаханова (лд.240 т.4).
С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а их действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.157 ч.3 УК Украины - воспрепятствование свободному осуществлению гражданами своего избирательного права, соединенное с подкупом, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Потерпевшим и свидетелям о том, что деньги выдаются как материальная помощь от кандидатов в депутаты ОСОБА_12 и ОСОБА_7, было известно со слов ОСОБА_6, соседей. В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 показала, что деньги ей давала подсудимая ОСОБА_5, чьи это были деньги, она не знает.
Поэтому суд считает, что из обвинения следует исключить предварительный сговор с неустановленным лицом, поскольку в судебном заседании ни подсудимые, ни потерпевшие, ни свидетели не подтвердили, что у подсудимых был сговор на совершение преступления с третьим (неустановленным) лицом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения этому. Суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, и в ходе судебного разбирательства.
Подсудимая ОСОБА_5 в суде пояснила, что она давала подсудимой ОСОБА_6 свои личные денежные средства для подкупа избирателей, чтобы они проголосовали за кандидата в народные депутаты Украины ОСОБА_7 Показания ОСОБА_5 в этой части никем и ничем не опровергаются, а поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой в этой части.
Судом установлено, что подсудимая ОСОБА_5 является организатором преступления, а подсудимая ОСОБА_6 - исполнителем.
Позиция потерпевших о том, что каждый из них осуществил свой выбор народных депутатов по собственному внутреннему убеждению, не влияет на квалификацию действий виновных лиц, поскольку указанное преступление является оконченным с момента получения гражданами денежных средств.
Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления; то, что оно относится к преступлениям средней тяжести; личности виновных; обстоятельства, влияющие на их наказание.
Согласно ст.66 УК Украины к смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд не находит отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины, а поэтому считает разумным и достаточным назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением к наказанию требований ст.ст.75, 76 УК Украины, другое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.157 УК Украины, суд считает применять нецелесообразным.
При этом суд учитывает, что подсудимая ОСОБА_6 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (лд.120 т.4), на учете в наркологии не состоит (лд.121 т.4), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (лд.229 т.1), имеет большой трудовой стаж с 1966г. (лд.125-126 т.4), награждена медалью «Ветеран труда» (лд.136 т.4), является пенсионеркой (лд.138 т.4), состоит на учете в лечебном учреждении по поводу хронических заболеваний (лд.137 т.4, 46 т.5).
Подсудимая ОСОБА_5 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (лд.161 т.4), на учете в наркологии не состоит (лд.154 т.4), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (лд.160, 162 т.4), страдает рядом хронических заболеваний, по поводу которых состоит на учете в лечебном учреждении, во время нахождения под стражей с 15.10.2012г. по 27.05.2013г. неоднократно находилась на лечении в условиях СИЗО, к ней вызывались врачи, проводилось обследование, что подтверждается справками, выписками из истории болезни, информацией Алчевского и Стахановского ИВС на лд.94, 150 т.4, лд.56, 114-118, 137-148, 168-174 т.5.
При определении наказания подсудимым суд учитывает также и роль каждой из них в совершенном преступлении.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и положения п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003г. (с изменениями и дополнениями), согласно которому, в соответствии со ст.55 УК Украины лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется как дополнительное наказание только в тех случаях, если преступление было связано с занимаемой подсудимым должностью либо занятием им определенной деятельностью. В данном случае, суд считает, что дополнительное наказание не подлежит применению и не требует применения ст.69 УК Украины, поскольку совершенное подсудимыми преступление не было связано с занимаемой ими должностью либо занятием ими определенной деятельностью.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения прокуратуры г.Стаханова,: жесткий диск «Western Dsgstal WD 3200 AAKS-00L9AO s|n WCAV 20775711», лист бумаги формата, на котором находится список получателей «Ответственная ОСОБА_6», изъятый у ОСОБА_6, два листа бумаги формата А-4, в которых указаны списки получателей (ответственная ОСОБА_20), изъятые у свидетеля ОСОБА_20, подлежат уничтожению; одна купюру достоинством 50,00грн., серии Г Є 2041088, изъятая у свидетеля ОСОБА_16, три купюры достоинством по 50,00грн. (серии КС 3654197, ЕЩ 7152777, ВГ 4868597), изъятые у свидетеля ОСОБА_15, денежные средства в сумме 250,00грн. (5 купюр номиналом 50,00грн., серии ВЕ 8383408, ЗБ 7634560, ЗД 28853309, ЕЖ 7864085, ЕА 8733952), изъятые у свидетеля ОСОБА_20, две купюры достоинством по 50,00грн. каждая (серии КЙ 9581121 и ЕЗ 9812886), изъятые у потерпевшего ОСОБА_8, - обращению в доход государства (лд.106-115, 239, 240 т.4).
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: распечатка файлов,: помощь(674967) docx на 2 листах, помощь(674962) docx на 3 листах, помощь (462047) docx на 4 листах, отчет руководителя за июль (462082), Docx, файл на август (462083), Docx, файл письмо тепло на бланке 2 (674809), docx на 1 листе, файл отчет руководителя за июль (462082), файл ОСОБА_22 (462085), Xlsx на 111 листах, файл Отчет руководителя за июль (462081), Docx на 1 листе, файл отчет ОСОБА_25 за июль (462081) Docx на 3 листах, файл материальная помощь ОСОБА_26 (674945) Docx, файл письма на 2 листах, файл журнал регистрации новый (462041) Xls на 1 листе следует оставить в материалах дела (лд.237-238, 173-236 т.4).
Судебные издержки за проведенные экспертизы в сумме 1 765,44грн. и 294,00грн. (лд.6, 27 т.4) подлежат взысканию с подсудимых в равных частях с каждой соответственно по 882,72грн. и 147,00грн.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления по ст.157 ч.3 УК Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_5 в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 УК Украины осужденную от отбывания наказания освободить с испытанием на 2 (два) года, обязав ее не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать инспекции об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в инспекцию.
ОСОБА_6 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 УК Украины осужденную от отбывания наказания освободить с испытанием на 1 (один) год, обязав ее не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать инспекции об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в инспекцию.
Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1 765,44грн. и 294,00грн. с каждой соответственно по 882,72грн. (восемьсот восемьдесят две грн. 72коп.) и 147,00грн. (сто сорок семь) в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области (код 25574305, р/с № 31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-11474 и 32-10702).
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения прокуратуры г.Стаханова,: жесткий диск «Western Dsgstal WD 3200 AAKS-00L9AO s|n WCAV 20775711», лист бумаги формата, на котором находится список получателей «Ответственная ОСОБА_6», изъятый у ОСОБА_6, два листа бумаги формата А-4, в которых указаны списки получателей (ответственная ОСОБА_20), изъятые у свидетеля ОСОБА_20, уничтожить; одну купюру достоинством 50,00грн., серии Г Є 2041088, изъятую у свидетеля ОСОБА_16, три купюры достоинством по 50,00грн. (серии КС 3654197, ЕЩ 7152777, ВГ 4868597), изъятые у свидетеля ОСОБА_15, денежные средства в сумме 250,00грн. (5 купюр номиналом 50,00грн., серии ВЕ 8383408, ЗБ 7634560, ЗД 28853309, ЕЖ 7864085, ЕА 8733952), изъятые у свидетеля ОСОБА_20, две купюры достоинством по 50,00грн. каждая (серии КЙ 9581121 и ЕЗ 9812886), изъятые у потерпевшего ОСОБА_8, - обратить в доход государства (лд.106-115, 239, 240 т.4).
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: распечатка файлов,: помощь(674967) docx на 2 листах, помощь(674962) docx на 3 листах, помощь (462047) docx на 4 листах, отчет руководителя за июль (462082), Docx, файл на август (462083), Docx, файл письмо тепло на бланке 2 (674809), docx на 1 листе, файл отчет руководителя за июль (462082), файл ОСОБА_22 (462085), Xlsx на 111 листах, файл Отчет руководителя за июль (462081), Docx на 1 листе, файл отчет ОСОБА_25 за июль (462081) Docx на 3 листах, файл материальная помощь ОСОБА_26 (674945) Docx, файл письма на 2 листах, файл журнал регистрации новый (462041) Xls на 1 листе оставить в материалах дела (лд.237-238, 173-236 т.4).
Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в срок пятнадцать суток с момента его оглашения.
Судья Карасева Н.П.
The court decision No. 32186529, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 406/3682/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: