ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/4040/13-п
3/303/1016/13
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУБОЗ МВС України УБОЗ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, голова комісії дільничної виборчої з виборів народних депутатів звичайної виборчої дільниці №210315 одномандатного виборчого округу №69)
за частиною першою ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2013 року проведеною УБОЗ УМВС України в Закарпатській області перевіркою дільничної виборчої з виборів народних депутатів звичайної виборчої дільниці №210315 одномандатного виборчого округу №69 встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №210315 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №69, маючи на меті одержання неправомірної вигоди у вигляді одноразової грошової винагороди, яка виділялась ОВК для виплати членам ДВК, на свій власний розсуд, без проведення засідання виборчої дільничної комісії розподілив собі в розмірі 360 грн. та членам комісії в розмірі по 360 грн.. В подальшому ОСОБА_1 на власний розсуд розподілив отримані кошти собі в сумі 360 грн. та членам ДВК - 720 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 4, 6 Закону України «Про засади протидії і запобігання корупції», ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
У відповідності з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з частиною 1 статті 8 КУпАП, закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
Законом України № 221-VII від 18 квітня 2013 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією», який набув чинності 18 травня 2013 року (Голос України від 17.05.2013 р. № 90) у Кодексі України про адміністративні правопорушення статті 172-2 і 172-3 виключено (підпункт 1 пункту 1 Розділу І Закону).
При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (частина 3 статті 8 КУпАП).
На підставі вищевказаного, враховуючи те, що на момент розгляду судом даної адмінсправи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність за пропозицію або надання службовій особі неправомірної вигоди у відповідному розмірі, провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 6 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 8, п.6 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
1. Провадження по справі за частиною першою ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
2. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення її винесення.
Суддя /підпис/ В.В. Кость
Згідно з оригіналом.
Оригінал постанови суду знаходиться в матеріалах справи №3/303/1016/2013, яка зберігається в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Суддя В.В. Кость
The court decision No. 32184479, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 303/4040/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: