Справа № 265/3620/13-ц
Провадження № 2/265/1573/13
У Х В А Л А
26 червня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
при секретарі Ковальовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2013 року представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 831,19 грн., а також суми судового збору в розмірі 229,40 грн.
26 червня 2013 року на адресу суду від представника позивача Кабанової Л.О., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у зв'язку з повною сплатою заборгованості.
Сторони до судового засідання не з"явились за невідомих суду причин.
Згідно з вимогами ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, про що суд постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки між сторонами відсутній спір, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки права та законні інтереси сторін не порушені.
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплачену ним суму судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, які було внесено платіжним дорученням №17239 від 24 квітня 2013 року на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: місцевий бюджет Орджонікідзевського району; код банку одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016, призначення платежу: судовий збір за подачу позову до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя __
The court decision No. 32183650, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 265/3620/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: