Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року Справа № 811/961/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.,
при секретарі: Білоус І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
13 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ст.170 КАС України із заявою про роз'яснення вищезазначеного судового рішення.
Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.
За приписами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, а також предметна підсудність адміністративних справ визначені ст.ст.17, 18 КАС України.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у наданні роз'яснення судового рішення, ухваленого за адміністративним позовом до відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула
The court decision No. 32181631, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 811/961/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: