Court ruling № 32180734, 02.07.2013, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/4816/13-ц

Провадження № 22ц/779/1585/2013

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 10184 грн. заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста за апеляційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

01.04.2013 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 10184 грн. боргу, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2013 року закрито провадження у справі на підставі ч.1 ст. 205 ЦПК, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт не погоджується із висновком суду про те, що даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки ФОП ОСОБА_2 до звернення з даним позовом до суду припинив підприємницьку діяльність. При цьому, на думку апелянта, судом не було враховано п.3.3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 року №01-8/556 (з наступними змінами) «Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян» про те, що з моменту скасування державної реєстрації громадянина, як суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані із здійсненням ним раніше підприємницької діяльності, підвідомчі судам загальної юрисдикції за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено до настання згаданих обставин.

Крім того, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2011 року провадження у справі за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 12870,57 грн. заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста припинено у зв'язку з припиненням 23.05.2006 року підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник між сторонами як юридичними особами на підставі господарського договору, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Встановлено, що 30.03.2010 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, за яким, на думку, позивача ОСОБА_2 має заборгованість на суму 10184 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2011 року провадження у справі за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 12870,57 грн. заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста припинено у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2

03.01.2013 року проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Однак при вирішенні питання місцевий суд не врахував, що позов пред'явлено до загального суду у квітні 2013 року після скасування державної реєстрації ОСОБА_2 як суб'єкта підприємницької діяльності, що в розумінні ст. 1 ГПК виключає можливість пред'явлення до нього вимог у порядку господарського судочинства.

За загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності.

Тому з часу скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина, зокрема, пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, підвідомчі судам загальної юрисдикції, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин.

Отже, висновок місцевого суду про те, що вирішення цього позову належить до юрисдикції господарських судів суперечить вимогам закону.

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк