Court ruling № 32174967, 03.07.2013, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
03.07.2013
Case No.
200/8793/13-ц
Document №
32174967
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 200/8793/13-ц

Провадження № 2/200/3077/13

У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (прож.АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) про обмеження його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» (знаходиться Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Каховська, буд.33, ЄДРПОУ 37861655), ОСОБА_2 (прож.АДРЕСА_2) про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

В наданій суду заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» в межах позовних вимог в розмірі 540 000,00 грн. на розрахунковому рахунку № 26000301010282 в банку ПАТ «Банк перший», 04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд.48, ОКПО 37861655, МФО 300506, або в інших установах банків. Також позивач просив накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2, в межах суми 540 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відсутність заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб. Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» на свою користь погоджену суму збитків у розмірі 540 000,00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь погоджену суму збитків у розмірі 540 000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами умов договору оренди обладнання № 1/11/178 від 18.06.2013 року та заподіянням йому цим збитків у розмірі 540 000 грн. кожним з відповідачем, ухилення відповідачів від відшкодування грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» має розрахунковий рахунок № 26000301010282 в банку ПАТ «Банк перший», 04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд.48, ОКПО 37861655, МФО 300506.

Зважаючи на викладене, значну ціну позову та зміст позовних вимог, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним забезпечити заявлені позовні вимоги шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» в межах позовних вимог в розмірі 540 000,00 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку № 26000301010282 в банку ПАТ «Банк перший», 04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд.48, ОКПО 37861655, МФО 300506.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про накладення арешту на розрахункові рахунки товариства в інших установах банків, оскільки суду не надано даних про наявність у відповідача будь-яких відкритих рахунків у інших банківських установах.

Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги заяви про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів того, що зазначений відповідач має у власності будь-яке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми збитків шляхом накладення арешту на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» грошові кошти в межах позовних вимог в розмірі 540 000,00 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку товариства № 26000301010282 в банку ПАТ «Банк перший», 04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд.48, ОКПО 37861655, МФО 300506.

Заходи забезпечення позову вжити до вирішення судом даного спору по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ПАТ «Банк перший», а після виконання ухвали - відповідачам.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову до ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 32174967 ?

Документ № 32174967 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32174967 ?

Дата ухвалення - 03.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32174967 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32174967 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32174967, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 32174967, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 32174967 refers to case No. 200/8793/13-ц

This decision relates to case No. 200/8793/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32174955
Next document : 32177806