Court ruling № 32173818, 01.07.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 липня 2013 року Справа № 913/1612/13

Провадження №16/913/1612/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського, м.Красний Луч, м.Петровське Луганської області

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2 (без належним чином оформленої довіреності);

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- зобов'язати відповідача виконати обов'язок по передачі недоотриманого товару ОСОБА_1, відповідно до умов договору постачання №383/1.1-11 за ціною визначеною цим Договором та специфікаціями №1 від 30.05.2011, №3 від 26.12.2011 до цього Договору;

- витребувати в якості докази у відповідача дозвіл органу, до сфери управління якого входить відповідач, на відчуження майна відповідно до специфікацій №1 від 30.05.2011, №3 від 26.12.2011 до цього Договору.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Як зазначено у п. 5 ст. 28 ГПК України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Крім того, як зазначено в пункті 1.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ України, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписана його представником - ОСОБА_3 на підставі довіреності від 27.12.2012 №112/012, яка не посвідчена нотаріально.

Суд, ухвалою від 11.06.2013, витребував у позивача належні докази повноваження особи, яка підписала позовну заяву, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.07.2013 представник позивача не надав нотаріально посвідченої довіреності, як то встановлено вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При подачі позову позивачем через філію Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за квитанцією №76 від 07.05.2013 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України у сумі 1720,50 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до змісту пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, судовий збір у сумі 1720,50 грн., слід повернути позивачу на підставі п. 4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1720,50 грн., шляхом вилучення квитанції №76 від 07.05.2013 з матеріалів справи №913/1612/13 та надіслання на адресу позивача.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток: оригінал квитанції на сплату судового збору № 76 від 07.05.2013 у розмірі 1720,50 грн. (тільки позивачу).

Суддя Р.М. Шеліхіна