ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2013 року Справа № 5004/353/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Ходаківська І.П.
судді: Данилова Т.Б., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012р. у справі господарського суду№5004/353/12 Волинської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" дофермерського господарства "Агроінвест-Топилище" простягнення 1 265 279,40грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого господарського суду України від 09.11.2012р., 04.02.2013р., 21.03.2013р., 25.04.2013р. було відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку та відмовлено у прийнятті касаційних скарг фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012р. на підставі ст.107 Господарського процесуального кодексу України.
30.04.2013р. фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" вп'яте звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012р., яка також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Правовий аналіз наведеної норми свідчить про відсутність можливості повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення на підставі п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Крім того у п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що в разі, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити фермерському господарству "Агроінвест-Топилище" у прийнятті касаційної скарги.
Керуючись ст.ст.86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В :
Відмовити фермерському господарству "Агроінвест-Топилище" у прийняті касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012р. у справі №5004/353/12 господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя І. Ходаківська
Судді Т. Данилова
О. Яценко
The court decision No. 32170855, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5004/353/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: