ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"03" липня 2013 р. Справа № 915/1058/13
м. Миколаїв
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8), код 14282829
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Миколаївської філії (54000, м. Миколаїв, пр.-т Миру, 34, каб. 412), код 36303404
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:
1. Приватне підприємство «Бальміра» (54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 21, кв. 2), код 14282829
2. Головне управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Миколаївській області(54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23)
про: зобов'язання вчинити певні дії.
суддя Фролов В.Д.
за участю представників сторін
від позивача: Шардін В.О., довіреність № 1679 від 20.06.2012 р.
від відповідача: представник не з'явився
від третіх осіб: 1) представник не з'явився
2) Квашенко С.С., довіреність № 05-3417 від 16.10.2012 р.
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Миколаївської філії про зобов'язання останнього оформити придбання предмета іпотеки - нежитлової будівлі офісу літера «Б» загальною площею 157,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, прос-т. Леніна, 256/1 за початковою ціною у розмірі 428 400 грн.00 коп., шляхом заліку у відповідній частині забезпечення вимог ПАТ «ПУМБ» в рахунок ціни майна. Шляхом оформлення та видачі протоколу проведення прилюдних торгів на підставі заяви ПАТ «ПУМБ» за вих. № 61-05-671 від 16.05.2013 року в порядку встановленому ст.ст. 47,49 Закону України «Про іпотеку».
За цією позовною заявою ухвалою господарського суду від 18.06.2013 р. порушено провадження в даній справі.
03 липня 2013 року від ПАТ «ПУМБ» до суду надійшла заява про відмову позивача від позову та про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
У судовому засіданні представником позивача зазначену заяву підтримано у повному обсязі.
Представник 2-третьої особи заяву про припинення провадження у справі підтримав.
Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи представник у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі № 1660 від 02.07.2013 р.
Згідно із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, що позивачу зрозумілі наслідки, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову. Дана обставина, згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
Суддя В.Д.Фролов
The court decision No. 32170040, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/1058/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: