_____________________
Справа № 520/6735/13-ц
Провадження № 2/520/3955/13
УХВАЛА
03.07.2013 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.
за участю секретаря - Баранова Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2013 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_1 земельну ділянку 0,08 га по АДРЕСА_2, яка йому належить на праві власності; виділити ОСОБА_3 зареєстрований на неї автомобіль; виділити ОСОБА_3 майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2013 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.
В ході судового засідання представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості стосовно того, за ким зареєстровано автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, держномер НОМЕР_1, пояснила, що на теперішній час позивачу стало відомо про те, що відповідачка відчужила спірний автомобіль, який був зареєстрований на її ім`я.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягм пяти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд вважає, що у зв`язку з наведеним, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з УДАІ УМВС України в Одеській області відомості щодо того, за ким зареєстровано автомобіль TOYOTA AVENSIS 2007 року випуску, держномер НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.
Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості стосовно того, за ким, з якого часу та на підставі яких документів зареєстровано автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, держномер НОМЕР_1.
Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 чи його представникам за довіреністю в строк до 23.07.2013 року.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 32161366, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/6735/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: