Court ruling № 32161283, 03.07.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/6735/13-ц

Провадження № 2/520/3955/13

УХВАЛА

03.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_3 земельну ділянку 0,08 га по АДРЕСА_2 яка йому належить на праві власності; виділити ОСОБА_1 зареєстрований на неї автомобіль; виділити ОСОБА_1 майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2013 року справу прийнято до поровадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залучити до даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та Службу у справах дітей Одеської міської ради.

В своїй заяві посилається на те, що до числа об'єктів, щодо поділу яких заявлено позов, входить квартира АДРЕСА_1, у якій окрім відповідачки ОСОБА_1 проживають її діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з чим вважає, що майбутнє судове рішення може вплинути на права та обов'язки дітей.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, пояснили, що майбутнє рішення суду про поділ майна подружжя жодним чином не стосується прав та обов'язків ні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши думку осіб, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що можливе рішення суду не може вплинути на права та обов'язки дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як предмет даної справи стосується поділу майна подружжя, а від так інтереси дітей, які не є власниками або співвласниками спірного майна, жодним чином не порушені, а питання щодо позбавлення їх права власності чи права проживання у спірній квартирі у даній справі не вирішується.

Керуючись ст.ст 35, 209,210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності- відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.