Court ruling № 32150193, 02.07.2013, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/1319/13-ц

Пр. № 2/0274/333/13

УХВАЛА

02.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира Капелюх В.О., відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11382,95 грн. за користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року за заявою представника позивача залишено позов без розгляду в частині виселення із жилого приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що після залишення без розгляду позову в частині виселення відповідачів із жилого приміщення, позовна вимога про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишилася самостійною вимогою і має розглядатися в порядку наказного провадження.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив, просить повернути сплачений судовий збір для звернення до суду у наказному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2013 року скасовано ухвалу Бердичівського міськрайсуду від 13.03.2013 року про повернення позовної заяви позивачеві в частині стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України з тих мотивів, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та виселення є взаємопов'язаними, їх окремий розгляд неможливий.

Ухвалою Бердичівського міськрайсуду від 17.06.2013 року відкрито провадження у справі за позовом КЕВ м.Житомира до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

На момент розгляду справи судом залишилася одна позовна вимога про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, яка є самостійною.

Статтею 96 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 цієї статті за даною вимогою може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли ця заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи, що у справі відкрито провадження, повернення позовної заяви неможливо, тому позов має бути залишений без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.96, 118,121,207 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", -

Ухвалив:

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Повернути позивачеві - Квартирно-експлуатаційному відділу м.Житомира, ідентифікаційний код 08492505, судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 188 від 22.02.2013 року в загальній сумі 344,10 грн..

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.