Court ruling № 32137678, 01.07.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

С П Р А В А № 0707/7835/2012

2н/0707/735/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого- судді О.М.Куропятник

при секретарі Л.В. Зиминець

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву Публічно акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про виправлення описки в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2012 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 303 грн.31 коп. та судових витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду з вищевказаною заявою,посилаючись на те, що судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2012 року ,видано судовий наказ яким стягнуто з боржника -ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача - ПАТ "Закарпаттяобленерго"в особі Мукачівського міського РЕМ, на р/р № 26037301076900, Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м.Ужгород, код 00131529, МФО 312356, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 330 (триста тридцять) гривень 31 копійок та стягнуто з боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача - ПАТ "Закарпаттяобленерго"в особі Мукачівського міського РЕМ, на р/р № 26004301076900 в Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк"м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.

Свої вимоги мотивують тим, що в резолютивній частині судового наказу допущено описку і зазначено фамілію боржника «ОСОБА_1» та ім»я «ОСОБА_1 в той час, як фамілія ім.»я по батькові боржника «ОСОБА_1», ім.»я «ОСОБА_1. Просить заяву задоволлити.

В судове засідання сторони не з»явилися про причини неявки суд не повідомили про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2н/0707/735/2012, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 303 грн.31 коп. та судових витрат по справі з ОСОБА_1.

23 серпня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ, в резолютивній частині якого вказано фамілію, ім.»я та по -батькові боржника, а саме : «ОСОБА_1» як і було зазначено у прохальній частині заявника про видачу судового наказ. При таких обставинах, судом вважає, що судом не допущено описки, а тому в задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічно акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про виправлення описки в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2012 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 303 грн.31 коп. та судових витрат по справі, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник