Court ruling № 32137408, 01.07.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" липня 2013 р.

Справа № 924/614/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Музики М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок вих. №384 від 26.06.2013р. по справі № 924/614/13

за позовом Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАТУС - ТРЕЙД», м.Київ

про стягнення 1350709,44 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2013 р. відмовлено в задоволені клопотання (вих. №05/06 від 05.06.2013р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок про зупинення провадження у справі №924/614/13 до вирішення справи господарським судом м.Києва справи №910/9989/13.

26.06.2013р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок вих. №384 від 26.06.2013р. по справі № 924/614/13 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.06.2013р., в якій заявник посилається на те, що судом передчасно та неправомірно вирішено це питання при прийнятті ухвали від 14.06.2013р. та вважає, що розгляд справи № 924/614/13 неможливий до моменту вирішення справи № 910/9989/13 у господарському суді м. Києва, оскільки визнання господарським судом м. Києва договору поруки від 03.11.2010 р. припиненим спричинить відсутність юридичних наслідків для стягнення ПАТ «ЕРДЕ БАНК» заборгованості з ТОВ «Городокконсервмолоко», у зв’язку з чим просить Рівненський апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.06.2013 року по справі №924/614/13 у частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - скасувати та прийняти нове рішення, яким зупинити провадження по справі № 924/614/13.

Відповідно до ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

При цьому визначений частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, не передбачає можливостей оскарження ухвали про відмову в зупиненні провадження у справі (яка оскаржується відповідачем).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, товариством з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок оскаржується ухвала господарського суду від 14.06.2013р. в частині відмови в зупиненні провадження у справі, яка в силу ст. 106 ГПК України оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2011р. у справі №8/2077.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 14.06.2013р. не підлягає оскарженню, суд в порядку ч. 2 ст. 106 ГПК України повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок апеляційну скаргу, вих. №384 від 26.06.2013р.

Додаток: апеляційна скарга вих. №384 від 26.06.2013р. з додатками – на 12 арк.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (04071, м. Київ, вул. Гончарна, 20), 3 - відповідачу (32200, м.Городок Хмельницької області, пров. Молочноконсервний, 1), 4 - третій особі (01010, м. Київ, вул. Мазепи, 26).