Court ruling № 32137370, 01.07.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
01.07.2013
Case No.
924/740/13
Document №
32137370
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Справа № 924/740/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м.Волочиськ, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-Плюс" с. Тарноруда Волочиського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Придніпров'є" м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції м. Волочиськ, Хмельницької області

про звільнення з-під арешту майна

Представники сторін:

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Слободян В.М. - за довіреністю від 07.05.13р.

від відділу ДВС: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить звільнити з - під арешту, накладеного відділом ДВС Волочиського районного управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2013р. та актом опису й арешту майна №5032 від 29.05.13р. транспортний засіб ГАЗ 31105, 2004 року випуску, номер кузова 31105040040298, номерний знак ВХ 5467 ВА, технічний паспорт САА 424448.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про відмову від позову, оскільки зникла необхідність виключати майно з-під арешту. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

Розглянувши відмову позивача від позову судом враховується, що відмова від позову чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси не порушує, законодавству не суперечить та судом приймається.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження по справі щодо звільнення з-під арешту майна слід припинити згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Придніпров'є" м. Дніпропетровськ в судовому засіданні повідомив, що відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 26.06.2013р. по справі №9/5025/1025/12 відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України змінено товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Придніпров'є" м. Дніпропетровськ на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ТК АГРОС" м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 25 ПІК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Придніпров'є" м. Дніпропетровськ на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ТК АГРОС" м. Дніпропетровськ.

Судові витрати згідно вимог ст. ст.44, 49 ГПК України на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 44, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ :

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Придніпров'є" м. Дніпропетровськ його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ТК АГРОС" м. Дніпропетровськ.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі № 924/740/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м.Волочиськ, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-Плюс" с. Тарноруда Волочиського району до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АГРОС" м. Дніпропетровськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції м. Волочиськ, Хмельницької області про звільнення з-під арешту майна припинити.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Волочиськ, Хмельн. обл., вул. Фридріхівська,40)

3 - відповідачу. (с. Тарноруда, Волочиського району, Хмельн. обл., вул. Шкільна,2а) (з повід.)

4- відповідачу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,7а оф.302)(з повід.)

5 - третій особі (м. Волочиськ, Хмельн. обл., вул. Лисенка,4)

Часті запитання

Який тип судового документу № 32137370 ?

Документ № 32137370 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32137370 ?

Дата ухвалення - 01.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32137370 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32137370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32137370, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 32137370, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 32137370 refers to case No. 924/740/13

This decision relates to case No. 924/740/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32137367
Next document : 32137377