Court ruling № 32131378, 26.06.2013, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 597/262/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк Степан Васильович Провадження № 11-кп/789/35/13 Доповідач - Галіян Л.Є.Категорія - ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Галіян Л.Є.

Суддів - Декайла П. В., Іващенка О.Ю.

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю:

прокурора - Бурлаки Г.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проведженні ОСОБА_3 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Городенка Івано - Франківської області, громадянинаУкраїни, із професійно - технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання з встановленням йому іспитового строку один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 ч.1 п. 2, 3 КК України зобов'язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області на розрахунковий рахунок 31256272210463, код 24524727, МФО 838012 ГУДК України в Тернопільській області 4045 ( чотири тисячі сорок п'ять ) гривень 80 копійок за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль «Volkswagen Passat» НОМЕР_3, що знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Чортківського ВРЕР Тернопільської області та реєстраційні документи на нього повернуто ОСОБА_5.

Скасовано арешт на автомобіль сідловий тягач «DAF FX 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

Згідно з вироком 23.10.2012 року ОСОБА_4 біля 13 год. 40 хв. керуючи технічно справним автомобілем сідловий тягач «DAF FX 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 33» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався автодорогою «Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам'янець - Подільськ» у напрямку від м. Чорткова до м. Коломия, ділянкою поза населеними пунктами, де швидкість руху не повинна перевищувати 90 км/год., із мінімальною швидкість 93 - 94 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6г Правил дорожнього руху України.

Рухаючись із зазначеною швидкістю по прямій, горизонтальній ділянці автодороги на 177+500 км., поблизу с. Бересток Заліщицького району, ОСОБА_4 в порушенні вимог пунктів 1.5 ч.1, 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в такий спосіб своїми діями не створить небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в час коли на зустріч рухався автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, змінив напрямок руху із виїздом на зустрічну смугу, почав здійснювати обгін вантажного автомобіля, внаслідок чого, рухаючись автомобілем «DAF FX 95.430» з напівпричепом «BODEX KIS 33» по зустрічній смузі, ОСОБА_4 не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_6 та допустив з ним зіткнення.

Під час зіткнення транспортних засобів ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила його смерть.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Заліщицького районного суду від 12 квітня 2013 року, про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - змінити.

Покласти на ОСОБА_4 обов'язок перерахування судових витрат на проведення експертиз на загальну суму 4045, 80 гривень на користь Державного бюджету України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які вважають, що апеляція не підлягає задоволенню, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на досудовому розслідувані справи проводився ряд експертиз, у зв'язку із чим на залучення експертів було понесено витрат на загальну суму 4045 грн. 80 коп., які суд при постановлені вироку стягнув із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Відповідно до змісту ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Таким чином, відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення ряду експертиз на загальну суму 4045 грн. 80 коп., які суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_4 слід перерахувати до Державного бюджету України, а тому вирок цій частині підлягає зміні, а апеляційна скарга державного обвинувача до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2013 року - змінити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, які стягнуті з ОСОБА_4 у сумі 4045 грн. 80 коп. провести в дохід держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

Л.Є.Галіян-підпис П.В. Декайло-підпис О.Ю.Іващенко-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян