25.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/1510/13-ц
№ 2/205/1474/2013
205/1510/13-ц
УХВАЛА
25 червня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
встановив:
ОСОБА_1 25 лютого 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінський РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 березня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 19 березня 2013 року позивачем було подано виправлений позов.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було залучено до участі у справі в якості відповідача та правонаступника Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2013 року позовні вимоги було задоволено.
ОСОБА_1 12 червня 2013 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2013 року, в якій зазначив, що в заочному рішенні від 10 червня 2013 року було невірно зазначено ініціали відповідача, а саме: замість вірних ініціалів відповідача ОСОБА_2 в реченнях заочного рішення - «… 2 червня 2008 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою зазначеного будинку …» та «… В довідці голови квартального комітету від 21 вересня 2012 року зазначено, що ОСОБА_1 в належній частині будинку позивача фактично не проживає з жовтня 2010 року …» були невірно зазначено ініціали відповідача.
Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2013 року, де в реченнях - «… 2 червня 2008 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою зазначеного будинку …» та «… В довідці голови квартального комітету від 21 вересня 2012 року зазначено, що ОСОБА_1 в належній частині будинку позивача фактично не проживає з жовтня 2010 року …» замість невірно зазначених ініціалів відповідача ОСОБА_1, зазначити вірно ініціали відповідача ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2013 року, де в реченнях «… 2 червня 2008 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою зазначеного будинку …» та «… В довідці голови квартального комітету від 21 вересня 2012 року зазначено, що ОСОБА_1 в належній частині будинку позивача фактично не проживає з жовтня 2010 року …» замість невірно зазначених ініціалів відповідача ОСОБА_1, зазначити вірно ОСОБА_2
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 32130464, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 205/1510/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: