Court ruling № 32129641, 01.07.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
01.07.2013
Case No.
02-24/901/1954/13
Document №
32129641
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.13 Справа № 02-24/901/1954/13

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» /73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 33/

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» /96210, АР Крим, Раздольненський р-н, с. Чернишево, вул. Кірова, 2-А/

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди

встановив :

25.06.2013р. до господарського суду Миколаївської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» про:

- зобов’язання ПСП «Чернишевське» повернути ТОВ «Алгей-Агро» самовільно зайняті земельні ділянки;

- стягнення з ПСП «Чернишевське» на користь ТОВ «Алгей-Агро» 413473,64 грн. шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 55 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціну позову вказує позивач.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява також повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 2.7. постанови від 21.02.13р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснив, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Позивачем у поданій позовній заяві взагалі не вказано ціну позову, не наведено та не додано до позовної заяви здійсненого позивачем обгрунтованого розрахунку ціни позову, не зазначена вартість спірного майна (земельних ділянок) та не вказано і не додано доказів в обгрунтування цієї вартості, не вказано, які саме земельні ділянки (площа, місце розташування, кадастровий номер тощо) позивач просить господарський суд зобов'язати відповідача йому повернути.

За цих обставин, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У п/п 2.2.1. п. 2.2. постанови від 21.02.13р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» пленум Вищого господарського суду України роз’яснив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Позивачем до позовної заяви додано докази оплати судовим збором (платіжне доручення від 13.06.13р. № 1219 на суму 8269,47 грн.) лише одної позовної вимоги - про стягнення з відповідача 413473,64 грн. шкоди. Доказів оплати судовим збором іншої позовної вимоги позивача - про зобов'язання відповідача повернути йому самовільно зайняті земельні ділянки - заявником до позовної заяви не додано та більше того, як вже зазначалось, навіть не визначено вартість спірного майна та не вказано і не додано доказів в обгрунтування цієї вартості.

Дана обставина є окремою підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 33, код 33189130) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 8269 (вісім тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 47 коп., сплачений платіжним дорученням від 13.06.2013р. № 1219.

Суддя Д.О.Бездоля

Часті запитання

Який тип судового документу № 32129641 ?

Документ № 32129641 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32129641 ?

Дата ухвалення - 01.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32129641 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32129641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32129641, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 32129641, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 32129641 refers to case No. 02-24/901/1954/13

This decision relates to case No. 02-24/901/1954/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32129638
Next document : 32137265