Court ruling № 32129583, 01.07.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"01" липня 2013 р.

Справа № 922/2617/13

вх. № 2617/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в о. Роменської філії Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" дорожньо-будівельне управління № 29, м. Ромни

про стягнення 1153,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року до господарського суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі з позовом та просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" дорожньо-будівельного управління № 29 заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за травень 2013 року в сумі 1153,71 грн.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивач в позовній заяві зазначив відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" дорожньо-будівельного управління № 29, при цьому позивачем вказана наступна адреса: Сумська обл., 3-й пров. Червоної, 49.

У відповідності до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

З невизначених причин, позивачем не вказано в позовній заяві належної адреси відповідача та не надано суду доказів в підтвердження повноважень посадової особи, що підписала позовну заяву.

Крім того, усі додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Позивачем долучено до позовної заяви свідоцтво про державну реєстрацію суб*єкта підприємницькою діяльності на відповідача, датоване 1997 роком та довідка про внесення до ЄДРПОУ станом на 1997 рік. Надані документи не читаються, оскільки копії вкриті чорними смугами, копії яких не засвідчені належним чином.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.) Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (СПД-ФО - за наявності).

Судом також встановлено, що до позовної заяви позивач, в підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви з додатком, замість оригіналу надав суду копію поштового опису.

Відповідно до ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу.

Ст.22 ГПК України встановлює права і обов’язки сторін в господарському судочинстві, зокрема, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач знав або повинен був знати про встановлені процесуальним законом правила подання позову.

Отже, на думку суду, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі.

Повідомити начальника Управління Пенсійного фонду про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Смірнова О.В.