Court ruling № 32129582, 01.07.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Справа № 5023/1202/12

Вх. номер 1202/12

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

стягувача - Зінківськ О.О., директор;

боржника - Пулькін Ю.П., дов. № 0701 від 11.07.12 р.;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши заяву НВП "Аспо-1" Товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочку виконання рішення по справі за позовом: ТОВ "Екоенергохарків", м. Харків

до НВП "АСПО-1" ТОВ м. Харків

про стягнення 122262,76 грн.

та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", м. Сміла

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергохарків", м. Харків

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року господарським судом Харківської області по справі № 5023/1202/12 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЕнергоХарків" - 118295,82 грн., 3257,18 три відсотки річних, 709,76 грн. інфляційних та 2445,24 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.13 р., за заявою боржника, виконання вищезазначеного рішення було відстрочено до 30.06.13 р.

14.06.2013 року до господарського суду від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 24.07.2012 року по справі № 5023/1202/12 до 30 вересня 2013 року. Заява обґрунтована тим, що на підприємстві боржника склалося важке фінансово-матеріально становище.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 43 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вказівок, що містяться у Постанові Пленуму Вищого арбітражного суду України від від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про те, що заява Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/1202/12 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/1202/12 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від "24" липня 2012 року по справі № 5023/1202/12 до "30" вересня 2013 року.

Суддя Інте Т.В.