Справа № 413/1017/13-ц
Провадження № 22ц/782/2831/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 червня 2013 р. м. Луганськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донбасантрацит» на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості з вивозу побутового вугілля та поновлення в списках вуглеотримувачів,-
встановив:
Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
30 травня 2013 року Державне підприємство «Донбасантрацит» звернулося з апеляційною скаргою на зазначене рішення.
Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.
Судовий збір сплачено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донбасантрацит» на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості з вивозу побутового вугілля та поновлення в списках вуглеотримувачів.
Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 32124358, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 413/1017/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: