Decision № 32110601, 27.06.2013, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/778/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „Приват Банк звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4 3099.72 грн., за кредитним договором № HMXRRC13291456 від 23.08.2007 року та просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 431,00 грн.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № HMXRRC13291456 від 23.08.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 6 044.50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Протягом строку дії кредитного договору боржник зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 15.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ „Приват Банк за кредитним договором № HMXRRC13291456 від 23.08.2007 року становить 43 099.72 грн., який складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6044.50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14 981.96 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2 321.04 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 17 223.66 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна частина) - 2028.66 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить суд про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає не заперечує проти його задоволення.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HMXRRC13291456 від 23.08.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 6 044.50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Однак, відповідач порушив зазначені норми закону та умови договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому виникла заборгованість в розмірі 43 099.72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6 044.50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14981.96 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2 321.04 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 17 223.66 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна частина) 2 028.66 грн.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки позичальник ОСОБА_3, не виконав своїх зобовязань перед ПАТ КБ „Приват Банк за кредитним договором № HMXRRC13291456 від 23.08.2007 року тому даний позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути всю суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 431.00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224, 226, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ОСОБА_4 (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 43 099.72 (сорок три тисячі девяносто девять грн.72 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ОСОБА_4 (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 431, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: Гайдич Р.М.