Court ruling № 32107595, 18.06.2013, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/1300/13-ц

Провадження № 2-п/204/47/13

(204/1300/13-ц 2/204/962/13)

УХВАЛА

18 червня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_4 акціонерного товариств « Комерційного банку «Надра» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Дніпропетровського РУ ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, стягнення збитків, пені, 3 відсотків річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 по договору №863824/04-Д від 15.09.2008 року три проценти річних у сумі 3639 гривень 60 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

31 травня 2013 року відповідач звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що до відповідача не надходили повістки з значенням дати та часу розгляду справи, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, судом не враховано докази відповідачів, які б вони могли надати в судове засідання за умови належного їх повідомлення про розгляд справи. Тому відповідач вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим через неповне та не всебічне зясування обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні та просить його скасувати, розгляд справи призначити в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 доводи та вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку, зазначив, що судом не враховано виконання зобовязань за спірними договорами вкладу банківських металів, що підтверджується поточним звітом за операціями по поточному картковому рахунку позивача, який у звязку з неналежним повідомленням відповідача не був наданий банком до суду, а також суд не враховував, що на вимоги до банку за постановами НБУ діяв мораторій.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зазначили, що аргументи представника відповідача щодо виконання банком умов договору не відповідає дійсності, однак вони не заперечують стосовно скасування рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи проведений у відсутність представника відповідача, і належних доказів щодо отримання ним повістки у матеріалах справи відсутні. Крім того, при розгляді справи не враховано судом фактично виплачена сума позивачеві у гривнях згідно поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.01.2010 року по 28.05.2013 року. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2013 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства « Комерційного банку «Надра» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Дніпропетровського РУ ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, стягнення збитків, пені, 3 відсотків річних та індексу інфляції - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Дніпропетровського РУ ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, стягнення збитків, пені, 3 відсотків річних та індексу інфляції і призначити справу до розгляду на 21 червня 2013 року о 10 годин 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко