Court ruling № 32107435, 27.06.2013, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3118/13- ц

У Х В А Л А

27.06.2013 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 червня 2013 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позовних вимог, в якій просить накласти арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, смт. Ювілейне, вул. Сосонова, 18. Обґрунтовуючи це тим, що 19 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 83.840.07.02. 19 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки № 83.840.07.02.1 між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3. Всупереч вимогам Кредитного договору та норм чинного законодавства, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарними боржниками за Кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що є всі підстави вважати, що TOB «Кредекс Фінанс», у разі задоволення позову не зможе задовольнити свої вимоги, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть розпорядитися належним майном так, що це ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову генерального директора ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов