№ 32102008, 27.06.2013, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/217/13-п

Провадження № 3/625/90/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли 27 червня 2013 року із Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 058100, виданий Коломацьким РВ УМВС Уккраїни в Харківській області 04 грудня 1998 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді керівника СФГ "Вовчок", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником СФГ "Вовчок" несвоєчасно (18 лютого 2013 року) подав платіжне доручення за перерахування єдиного податку з юридичних осіб за 2012 рік, граничний строк сплати якого - 16 лютого 2013 року, чим полрушив п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 643390, складеному 25 лютого 2013 року головою комісії з реорганізації Нововодолазької МДПІ Харківської області, заступником начальника інспекції ОСОБА_2 (а.с.02), а також актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язаззя від 20 червня 2013 № 000071/20-20-15/37469264 (а.с.03).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Проте, у відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 17 лютого 2013 року, а також те, що вказане правопорушення не є триваючим, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 27 червня 2013 року, з дня вчинення правопоршення минуло понад чотири місяці.

Так, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2 , п.7 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Скляренко