27.06.2013 копія
Справа №: 625/216/13-пПровадження № 3/625/89/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2013 рокус. РізуненковеСуддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером С(Ф)Г «Вовчок», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ч. 1 ст.1632 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2013 року головою комісії з проведення реорганізації Нововодолазької МДПІ, заступником начальника інспекції ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Вовчок» код: 37469264, юридична адреса: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Миру, 130, було встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера С(Ф)Г «Вовчок» несвоєчасно подала платіжні доручення за перерахування єдиного податку з юридичних осіб, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №000068/20-20-15/38176261 від 18 червня 2013 року, в звязку з чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.1632КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Крім визнанням вини правопорушницею її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 643391 від 25 червня 2013 року та матеріалами справи.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП доведена повністю.
Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.1632 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_3
Справа № 625/216/13-п
Провадження № 3/625/89/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2013 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером С(Ф)Г «Вовчок», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ч. 1 ст.1632 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2013 року головою комісії з проведення реорганізації Нововодолазької МДПІ, заступником начальника інспекції ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Вовчок» код: 37469264, юридична адреса: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Миру, 130, було встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера С(Ф)Г «Вовчок» несвоєчасно подала платіжні доручення за перерахування єдиного податку з юридичних осіб, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №000068/20-20-15/38176261 від 18 червня 2013 року, в звязку з чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.1632 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Крім визнанням вини правопорушницею її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 643391 від 25 червня 2013 року та матеріалами справи.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП доведена повністю.
Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.1632 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя
The court decision No. 32101712, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 625/216/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: