№ 32101305, 29.04.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 2018/18086/2012

н/п 3/2018/6333/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова про повернення постанови суду від 26.11.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

14.12.2012 року копію постанови від 26.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслано до ДПІ у Київському районі м. Харкова для пред'явлення до виконання в частині стягнення штрафу в розмірі 85.00 грн. на користь держави.

14.03.2013 року до суду надійшла заява ДПІ у Київському районі м. Харкова про повернення постанови відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанови про накладення штрафу надсилаються для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та були помилково направлені на адресу ДПІ у Київському районі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року набрала законної сили, є чинною. Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, тому суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КпАП України, ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа - постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -Колесник С.А.