провадження 2 п\368\12\13
Справа № 368/1056/13-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Галабурда В.О.
Представника: ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -
В С Т А Н О В И В :
15.11.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ( а.с., 2 4).
19.11.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено ухвалу про відкриття провадження в справі та призначено справу до слухання на 10.12.2012 року. ( а.с., 35).
10.12.2012 року слухання справи було відкладено на 21.12.2012 року в зв»язку з не явкою відповідача ОСОБА_2, що підтверджується журналом судового засідання від 10.12.2012 року. ( а.с., 39 40).
21.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, судом було винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та винесено заочне рішення.
Повідомлень про вручення судових повісток на слухання справи в матеріалах цивільної справи немає.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення відповідачем ОСОБА_2 отримано 05.06.2013 року.
05.06.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні, яке відбулося 13.06.2013 року відповідач ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві, підтримав.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 проти скасування заочного рішення заперечувала.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечував.
Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
В матеріалах справи відсутні відомості про вручення судових повісток відповідачу про день, час та місце слухання справи, що є безумовною підставою для скасування заочного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 21.12.2012 року.
Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 27.06.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4
The court decision No. 32096097, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 368/1056/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: