Провадження по справі № 2/260/1022/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Гефтер П.В.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
за участю відповідачки: ОСОБА_2
третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позову зазначив, що 30 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Кредитний Договір № 9/25ДС/1068/2006-СВк. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч доларів 00 центів) доларів США. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором було укладання: іпотечного договору № 9/25ДС/1068/І01/2006-СВк від 30.11.2006 р. який було укладено з ОСОБА_5. ОСОБА_4, згідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира за номером 49, у житловому будинку за номером 10 по вул. Дніпродзержинській у м. Донецьку, загальною площею 66,90 кв.м., житловою площею 38.20 кв.м., що належить іпотекодавцям на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька б/н від 03.11.2006 року за справою №2-1833/06 р.., яке набрало чинності 13.11.2006 року, право власності зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно: витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданий КП БТІ міста Донецька 17.11.2006 року за №12551790, реєстраційний № 16784013. номер запису 54216 в книзі 103дк-2.Відповідач не здійснював погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору.
На підставі цього, та згідно до умов п. 3.7 кредитного Договору ОСОБА_3 зобов'язаний достроково погасити заборгованість за одержаним кредитом та сплатити проценти за користування ним, а також суму пені та штрафи, передбачені цим договором у разі невиконання ОСОБА_3 зобов'язань, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п. 3.9, п. 3.13 кредитного договору позивач має право нараховувати та стягувати: пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також несвоєчасну сплату процентів за цим Договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу; штраф у разі ненадання позивачеві у строки, встановлені кредитним договором, будь - яких документів, обов'язковість надання яких передбачена Кредитним договором у розмірі 3.00 ( три цілих 00 сотих) процента від суми кредиту.
Пунктом 4.2 Іпотечного Договору передбачено, що позивач, у разі порушення позичальником умов кредитного Договору або Договору іпотеки набуває право звернення стягнення на заставлене майно.
09.01.2013 року відповідачам були направлені письмові повідомлення - вимоги про порушення зобов'язань по кредитному договору та погашення заборгованості в повному обсязі.
Станом на 11.02.2013р. сума заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/1068/2006-СВк від 30.11.2006 р. складає 152938,15 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 12089,27 (дванадцять тисяч вісімдесят дев'ять доларів 27 центів) доларів США, у гривні 96629,54 (дев'яносто шість тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 54 кой.); прострочена заборгованість за відсотками - 7044,74 (сім тисяч сорок чотири долара 74 цента) доларів США, у гривні 56308,61 (п'ятдесят шість тисяч триста вісім гривень 61 коп.);
Просив суд звернути стягнення з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/1068/2006-СВк від 30.11.2006 року на нерухоме майно відповідачів, а саме: трикімнатну квартиру за номером 49, у житловому будинку за номером 10 по вул. Дніпродзержинській у м. Донецьку, загальною площею 66,90 кв.м.. житловою площею 38.20 кв.м., що належить іпотекодавцям на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька б/н від 03.11.2006 року за справою №2-1833/06 р., яке набрало чинності 13.11.2006 року, право власності зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно: витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданий КП БТІ міста Донецька 17.11.2006 року за №12551790, реєстраційний № 16784013, номер запису 54216 в книзі 103дк-2 шляхом продажу майна на публічних торгах за початковою ціною, встановленою незалежним оцінювачем та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 1529,38 гривень.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Дав пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі не заперечувала проти його задоволення, пояснила, що дійсно не сплачували борг за кредитним договором у звязку зі скрутним матеріальним становищем.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).
Так, у судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Кредитний Договір № 9/25ДС/1068/2006-СВк. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч доларів 00 центів) доларів США. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором було укладання: іпотечного договору № 9/25ДС/1068/І01/2006-СВк від 30.11.2006 р. який було укладено з ОСОБА_5. ОСОБА_4, згідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира за номером 49, у житловому будинку за номером 10 по вул. Дніпродзержинській у м. Донецьку, загальною площею 66,90 кв.м., житловою площею 38.20 кв.м., що належить іпотекодавцям на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька б/н від 03.11.2006 року за справою №2-1833/06 р.., яке набрало чинності 13.11.2006 року, право власності зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно: витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданий КП БТІ міста Донецька 17.11.2006 року за №12551790, реєстраційний № 16784013. номер запису 54216 в книзі 103дк-2. ОСОБА_3 не здійснював погашення кредиту, чим порушив умови кредитного договору.
На підставі цього, та згідно до умов п. 3.7 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язаний достроково погасити заборгованість за одержаним кредитом та сплатити проценти за користування ним, а також суму пені та штрафи, передбачені цим договором у разі невиконання ОСОБА_3 зобов'язань, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п. 3.9, п. 3.13 кредитного договору позивач має право нараховувати та стягувати: пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також несвоєчасну сплату процентів за цим Договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу; штраф у разі ненадання позивачеві у строки, встановлені кредитним договором, будь - яких документів, обов'язковість надання яких передбачена Кредитним договором у розмірі 3.00 ( три цілих 00 сотих) процента від суми кредиту.
Пунктом 4.2 Іпотечного Договору передбачено, що позивач, у разі порушення позичальником умов кредитного Договору або Договору іпотеки набуває право звернення стягнення на заставлене майно.
09.01.2013 року відповідачам були направлені письмові повідомлення - вимоги про порушення зобов'язань по кредитному договору та погашення заборгованості в повному обсязі.
Пунктами 1.2 та 3.2.1 іпотечного договору встановлено право позивача звернути стягнення на заставлене майно з метою погашення заборгованості позичальника. За рахунок заставленого майна позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями, та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку с простроченням виконання позичальником за кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на заставлене майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням заставленого майна, витратами на страхування майна та іншими витратами, обумовлені виконанням умов іпотечного договору (п. 4.1 Іпотечного договору).
Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язань, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Станом на 11.02.2013р. сума заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/1068/2006-СВк від 30.11.2006 р. складає 152938,15 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 12089,27 (дванадцять тисяч вісімдесят дев'ять доларів 27 центів) доларів США, у гривні 96629,54 (дев'яносто шість тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 54 кой.); прострочена заборгованість за відсотками - 7044,74 (сім тисяч сорок чотири долара 74 цента) доларів США, у гривні 56308,61 (п'ятдесят шість тисяч триста вісім гривень 61 коп.);
Згідно до вимог ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Також згідно ст. 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації
Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Крім того, згідно до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1529,38 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, 33,39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 - про звернення стягнення - задовольнити у повному обсязі.
Звернути стягнення з метою погашення заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/1068/2006 СВк від 30.11.2006 року на нерухоме майно відповідачів, а саме: трикімнатну квартиру за номером 49, яка розташована у житловому будинку №10 по вул. Дніпродзержиснькій у м. Донецьку, загальною площею 66,90 кв.м., житловою площею 38,20 кв.м., що належить іпотекодавцям на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька б/н від 03.11.2006 року за справою №2-1833/06 р., право власності зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно: витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданий КП БТІ м. Донецька від 17.11.2006 року за № 12551790, реєстраційний № 16784013, номер запису 54216 в книзі 103дк-2 шляхом продажу майна на публічних торгах за початковою ціною встановленою незалежним оцінювачем.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк» (т/р373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк» , МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1529,38 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 32084420, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 260/3416/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: