Decision № 32074791, 26.06.2013, Obolonskyi District Court of Kyiv City

26.06.2013 Справа № 756/6796/13-ц

Справа пр. №2-с/756/68/13

ун. №756/6796/13-ц

У Х В А Л А

26 червня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 30.05.2013 року у справі №2-н/756/361/13 за заявою комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що 30.05.2013 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/361/13, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг у сумі 16250,57 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.

Заявники звернули увагу на те, що вимоги, які стосуються стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з червня 1998 року до 31.12.2003 року не підлягали задоволенню, оскільки на той час діяв ЦК Української РСР від 18.07.1963 року, який передбачав застосування позовної давності незалежно від волі сторін. Також, на думку ОСОБА_1, ОСОБА_2, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з січня 2004 року у зв'язку зі спливом строку позовної давності, визначеного ст.257 ЦК України, та розрахунок заборгованості здійснений стягувачем невірно. Крім того, заявники зазначили, що вони, починаючи з січня 2010 року, періодично сплачували рахунки за нараховані житлово-комунальні послуги з частковим погашенням боргу.

З цих підстав заявники просили суд скасувати наказ, виданий 30.05.2013 року суддею Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-н/756/361/13.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявників подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявників.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд ухвалив провести судове засідання за відсутності заявників, їхнього представника та представника стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід задовольнити з наступних підстав.

30.05.2013 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/361/13, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг у сумі 16250,57 грн. за період з червня 1998 року по квітень 2013 року та судовий збір у сумі 114,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 30.05.2013 року з боржників було стягнуто заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з червня 1998 року до 31.12.2003 року, тобто за час дії ЦК Української РСР від 18.07.1963 року. Ст.71 цього Кодексу встановлювався загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) тривалістю в три роки. Позовна давність відповідно до ЦК Української РСР від 18.07.1963 року застосовувалася незалежно від заяв сторін та була безумовною підставою для відмови у позові (окрім вимог, передбачених ст.83 Кодексу, на які позовна давність не поширювалась).

Таким чином, суд вважає, що у даній справі вбачається спір про право щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з червня 1998 року до 31.12.2003 року, тобто за період, коли до спірних правовідносин застосовувались положення ЦК Української РСР від 18.07.1963 року щодо позовної давності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування згаданого судового наказу з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 30.05.2013 року у справі №2-н/756/361/13 за заявою комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2013 року у справі №2-н/756/361/13 про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві заборгованості з оплати спожитих житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити стягувачеві комунальному підприємству "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук