Court ruling № 32070957, 13.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11)

вх. № 39 (н.в.о. 3372/12)

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши заяву ТОВ "ІТ-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) по позовній заяві ТОВ "ІТ-Інвест", м. Харків

до 1. ТОВ "Прес-Центр", м. Харків

2. ФОП ОСОБА_1, м.Київ

3-я особа ОСОБА_2, с.Мала Данилівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІТ-Інвест" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням прийняття судом відмови від частини позовних вимог ухвалою від 07.08.2012р.) про визнання недійсним договору від 10.08.2009р. № 005-мл про відчуження виключного права на торговельну марку (знак для товарів та послуг) "triolan" за свідоцтвом України № 102466, укладеного ТОВ "Прес-центр" з ФОП ОСОБА_1 Позовні вимоги мотивовано наявністю у позивача права власності на названу торговельну марку згідно з договором з ТОВ "Прес-центр" від 05.10.2010р. та укладенням договору від 10.08.2009р. № 005-мл з боку ТОВ "Прес-центр" не його керівником, а особою, яка не мала для цього необхідних повноважень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2012р. по справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2012р. по справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

23.04.2013р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р., рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2012р. по справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) залишено в силі та присуджено до стягнення з ТОВ "ІТ-Інвест" на користь ОСОБА_2 802,90грн. судового збору з касаційної скарги.

17.05.2013р. господарським судом Харківської області на виконання постанови Вищого господарського суду України видано відповідний наказ.

12.06.2013р. (вх. № 39) від ТОВ "ІТ-Інвест" надійшла заява про перегляд рішення суду від 03.12.2012р. по справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд зазначене рішення скасувати та винести нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ІТ-Інвест" задовольнити в повному обсязі. Заяву мотивовано тим, що 03.06.2013р. представниками ТОВ «ІТ-Інвест» було отримане повідомлення органу досудового розслідування - слідчого відділу Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне провадження за ч.1 ст. 229 КК України 2001 року за фактом незаконного використання знаку для товарів та послуг, який належить ТОВ «Прес-Центр».

На запити підприємства ТОВ «ІТ-Інвест» також була отримана з кримінальної справи копія постанови старшого слідчого СВ Московского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Тихомирова А.В. від 05.12.2012 р. про визнання ТОВ «Прес-Центр» цивільним позивачем у кримінальному провадженні №12012220470000326, а також заява ТОВ «Прес-Центр», на підставі якої розпочато кримінальне провадження.

Зі змісту зазначеної постанови та заяви ТОВ «Прес-Центр» випливає, що 10.08.2009 р. учасник ТОВ «Прес-Центр» ОСОБА_4, діючи умисно та протиправно з метою безпідставного відчуження товарного знаку "triolan", діючи без повноважень, оскільки станом на 10.08.2009 р. вона не входила до виконавчих органів ТОВ «Прес-Центр», уклала угоду відчуження товарного знаку "triolan". При укладанні угоди відчужувачем була штучно занижена ціна товарного знаку, внаслідок чого ТОВ «Прес-Центр» спричинені матеріальні збитки в розмірі 79 350,00 грн.

Вищевказані факти, на думку заявника, є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 ГПК України.

Дослідивши подану заяву ТОВ "ІТ-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2012р. по справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 113-1 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "ІТ-Інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2012р. по справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) до розгляду у судовому засіданні на "02" липня 2013 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача (заявника) - правове та документальне обгрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; письмові пояснення та відповідні докази на підтвердження подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах строків, встановлених ст.113 ГПК України;

1-го відповідача - письмові пояснення з приводу заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

2-го відповідача - письмові пояснення з приводу заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

3-ю особу - письмові пояснення з приводу заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).