ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2194/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Виноградівському районі до Малого підприємства «Сігма» про припинення підприємницької діяльності,-
встановила:
17 червня 2013 року Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Малого підприємства «Сігма» про припинення юридичної особи - Малого підприємства «Сігма».
Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.
Пункт 3 частини 1 статті 106 КАС України передбачає, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Позивачем в позовній заяві не зазначені відомості щодо адреси електронної пошти Малого підприємства «Сігма».
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем дану норму не дотримано, так як ним в якості доказів додано не завірену належним чином копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.05.2013 року № 11-08/385.
Згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання. Частина 5 статті 106 КАС передбачає, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Так, дану норму позивачем не дотримано, так як позовну заяву підписано Головою комісії з проведення реорганізації, заступником начальника інспекції - ОСОБА_1, однак, до позовної заяви не додано документу, який би підтверджував повноваження особи - голови комісії з проведення реорганізації, як такої, що підписала позовну заяву.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням адреси електронної пошти Малого підприємства «Сігма», належним чином завірену чітку якісну копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.05.2013 року № 11-08/385 та доказ, який би підтверджував повноваження Голови комісії з проведення реорганізації, заступника начальника інспекції - ОСОБА_1 на підписання позовної заяви. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -
ухвалила:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Виноградівському районі до Малого підприємства «Сігма» про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 17 липня 2013 року.
Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Скраль Т.В.
The court decision No. 32069403, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 807/2194/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: