2-н-169\2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв"язок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за договором НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв"язку від 20.02.2006 року у розмірі 45, 54 грн. та договірну санкцію у розмірі 1020, 54 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 102-103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Нижньовартовськ Тюменської області, мешканця с. Ленінське
Добропільського району Донецької області, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ЗАТ "Український Мобільний
Зв"язок", розташованого за адресою вул. Лейпцигська, 15, м. Київ, п\р
№26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО
14333937 заборгованість за договором у сумі 45 (сорок п"ять) грн. 54 коп. та
договірну санкцію в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 54 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п"ятнадцять) гривень 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять п"ять) грн.
50 коп. витрат на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі
заяви.
Копію судового наказу надіслати боржнику, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня його отримання має право подати заяву про скасування наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 3206421, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-169/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: