Court ruling № 32054860, 25.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2013 року м. Київ № 826/8208/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Міністерства доходів і зборів України та Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування рішень відповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 30 травня 2013 року надійшла позовна заява дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (також далі - позивач) до Міністерства доходів і зборів України (також далі - відповідач-1) та Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (також далі - відповідач-2) про скасування рішення Державної податкової служби України від 28 січня 2013 року № 1339/6/10.2115 про результати розгляду скарги позивача та податкового повідомлення-рішення відповідача-2 від 20 листопада 2012 року № 0000442320 (також далі - оскаржувані рішення).

У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), у зв'язку з чим 03 червня 2013 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі та письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (для долучення до матеріалів справи та направлення відповідачу разом із копією позовної заяви), або письмової заяви із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

В подальшому до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначеною поштовим відділенням датою, якою є 10 червня 2013 року, яким підтверджується отримання представником позивача копії вказаної ухвали 10 червня 2013 року.

Однак, до встановленого судом строку виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Міністерства доходів і зборів України та Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування рішень відповідачів повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин