Справа № 739/300/13-ц Провадження № 22-ц/795/1329/2013 Головуючий у I інстанції -Наполов М. І.
У Х В А Л А
21 червня 2013 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2013 року та на додаткове рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 24.04.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, відмовлено.
Додатковим рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 07.06.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія» про стягнення 3 % річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення оплати, відмовлено.
Не погоджуючись рішенням та додатковим рішення місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, п/п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 114, 70 грн. (1147 грн. х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 114,70 грн.), але ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 105,00 грн.
На підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 9,70 грн. (114,70 грн. - 105,00 грн. = 9,70 грн.) за наступними реквізитами рахунку -
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,
код ЄДРПОУ 38054398.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 9,70 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2013 року та на додаткове рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині доплати судового збору в розмірі 9 грн. 70 коп. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату.
Копію ухвали направити апелянту.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
The court decision No. 32046265, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 739/300/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: