Decision № 32044775, 13.06.2013, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562-1131-13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом, вказуючи, що 25.01.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Ідея Банк» (правонаступник ПАТ» Плюс Банк») та ОСОБА_1 був укладениц кредитний договір № Ю84.120.71962.

Згідно кредитного договору Відповідач отримав коедит в розмірі 3360,00 грн. , зі сплатою 28,00% ,з погашенням кредиту та процентів у терміни передбаченні Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач свої обов»язки виконав належним чином , тобто надав кошти у порядку та розмірі передбаченому договором.

Відповідач протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим йому було лист повідомлення. Останній платіж боржником здійсненно 9/13/2011 року.

Відповідач станом на 19.03.2013р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 13 035,83 (тринадцять тисяч тридцять п»ять)гривень 83 коп.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13 035,83 (тринадцять тисяч тридцять п»ять)гривень 83 коп.

Крім того, просять стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Відповідачі по справі у судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача, тому просить суд по даній справі провести судовий розгляд без його участі з постановленням заочного рішення.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, який був повідомлений належним чином, про час та дату судового засідання, причини неявки якого не є поважними, суд вважає можливим завершити розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

що 25.01.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Ідея Банк» (правонаступник ПАТ» Плюс Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ю84.120.71962.

Згідно кредитного договору Відповідач отримав коедит в розмірі 3360,00 грн. , зі сплатою 28,00% ,з погашенням кредиту та процентів у терміни передбаченні Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач свої обов»язки виконав належним чином , тобто надав кошти у порядку та розмірі передбаченому договором.

Відповідач протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим йому було лист повідомлення. Останній платіж боржником здійсненно 9/13/2011 року.

Як встановлено у судовому засіданні зобов'язання за Кредитним договором Позичальником не виконані і по день звернення до суду заборгованість не сплачена.

Таким чином, на час звернення до суду сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача по кредитному договору становить 13 035,83 (тринадцять тисяч тридцять п»ять)гривень 83 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з договором або законом неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 229,40 гривень в зв'язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ПАТ»Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитного договору підлягає задоволеню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ»Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження 79008 , м.Львів , вул.. Валова , 11 рахунок № 29090500033016.980 у пат»Ідея Банк» ,МФО 336310, борг за невиконання умов кредитного договору № Ю84.120.71962 від 25.01.2011 року в розмірі 13035,83 грн.(тринадцять тисяч тридцять п»ять гривень 83 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ»Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження 79008 , м.Львів , вул.. Валова , 11 рахунок № 29090500033016.980 у пат»Ідея Банк» ,МФО 336310, судовий збір в розмірі 229,40 грн. , що сплачений при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: