У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
„11" червня 2013р. м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 25 березня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_1 20264 грн. 23 коп. відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, а також 202 грн. 64 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
На дане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказуючи про його незаконність.
Однак зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки відповідач оскаржує заочне рішення, яке постановлено вперше і для якого встановлено інший порядок оскарження.
Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: В.М. Соколовський
The court decision No. 32035112, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0917/831/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: