Court ruling № 32033102, 13.06.2013, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
13.06.2013
Case No.
495/2272/13-ц
Document №
32033102
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 495/2272/13-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Калініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевчук Ю.В. як головуючій по справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Південний Буг», третя особа - державний реєстратор Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення засновників, визнання незаконним та скасування наказу МП «Південний Буг» від 02.03.2013 року, поновлення на посаді, скасування реєстраційного запису, зобов'язання не перешкоджати діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Малого підприємства «Південний Буг», третя особа - державний реєстратор Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення засновників, визнання незаконним та скасування наказу МП «Південний Буг» від 02.03.2013 року, поновлення на посаді, скасування реєстраційного запису, зобов'язання не перешкоджати діяльності.

Від позивача по справі - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Шевчук Ю.В., в якій позивач по справі вказує наступне. В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/2272/13-ц за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства «Південний Буг» про поновлення на роботі. Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 03 червня 2013 року було заявлено самовідвід складу суду під головуванням судді Матяш Т.Л. Справа була передана на розгляд іншому складу суду для подальшого вирішення справи. Справу № 495/2272/13-ц передано на розгляд судді Шевчук Ю.В. Позивач вважає, що при визначенні судді для розгляду справи, було порушено порядок встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України. З огляду на це, вирішення справи цим складом суду викликає недовіру у позивача, що, на думку останнього, перешкоджає об'єктивному розгляду справи. У зв'язку з цим просить задовольнити заяву про відвід, відвести суддю Шевчук Ю.В. від розгляду цієї справи та передати справу на розгляд іншому судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений відвід судді необрунтованим та таким, у задоволенні якого має бути відмовлено з таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. 03.06.2013 року було заявлено самовідвід. Згідно розпорядження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 83 від 06.06.2013 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» справу призначено до розгляду судді Шевчук Ю.В. Тобто, при визначенні судді не був порушений порядок, встановлений статтею 11-1 ЦПК України.

Таким чином, посилання ОСОБА_1, вказані у заяві про відвід не можуть бути підставою для відводу судді. З наведених причин суд вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевчук Ю.В. як головуючій по справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Південний Буг», третя особа - державний реєстратор Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення засновників, визнання незаконним та скасування наказу МП «Південний Буг» від 02.03.2013 року, поновлення на посаді, скасування реєстраційного запису, зобов'язання не перешкоджати діяльності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 32033102 ?

Документ № 32033102 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32033102 ?

Дата ухвалення - 13.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32033102 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32033102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32033102, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 32033102, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 32033102 refers to case No. 495/2272/13-ц

This decision relates to case No. 495/2272/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32033071
Next document : 32138937